Дело № 5-1355/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015017-56

Протокол № от 19.09.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 20 ноября 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт иностранного гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

10.03.2025 года в 07 час. 30 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №4, который отбросило на впереди стоящий автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №5, после чего автомобиль Лада Гранта отбросило на автомобиль Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3 В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21099 – Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 10.03.2025 года ехала на работу, супруг был за рулем. Остановились на мосту «800-летия». В машину врезался автомобиль «Шкода». Потерпевший №2 сидела сзади. Виновник не разговаривал по – русски. Повреждение шеи лечила 10 дней.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что 10.03.2025 года ехала на работу по мосту «800-летия», почувствовала удар в заднюю часть. Всего участвовало в ДТП было 4 машины. К виновнику ДТП не подходила. Помощь никто не предлагал. Полис ОСАГО у виновника ДТП был поддельным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что 10.03.2025 года ехал на машине, остановились у моста «800-летия». Почувствовал удар сзади машины. Виновник не признавал ДТП. Сказал, что мешало солнце.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №1 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании; постановлением по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО1, Потерпевший №4, Потерпевший №5; заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №2 <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой <данные изъяты> вред здоровью, и всеми материалами дела в их совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения.

Суд обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется техническая ошибка: неверно указана дата рождения ФИО1, указано «ДД.ММ.ГГГГ», правильно «ДД.ММ.ГГГГ».

Данная техническая ошибка не является существенным нарушением и не влечет недействительность протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Схема места совершения административного правонарушения, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласуются между собой, фиксируют место совершения административного правонарушения и траектории движения транспортных средств, отражают необходимые сведения относительно обстоятельств правонарушения. Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Заключение эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено правомочным лицом и отвечает требованиям статьи 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизы материалы. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование представленных материалов, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, правильность которых сомнений не вызывает. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту были разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности заключений эксперта не имеется.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку данная мера государственного принуждения в настоящем случае не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

В связи с тем, что двойная ответственность за нарушение одних и тех же пунктов ПДД не допустима подлежит отмене постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Отменить постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

Если настоящее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 будет отменено (не вступит в законную силу), то постановление инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит восстановлению с сохранением силы.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А. Улитина

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (<...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН: <***>, БИК: 011909101, КПП: 352501001, ОКТМО: 19701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, кор. сч. 40102810445370000022, КБК 18811601121010001140.

Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда УИН №.