город Луга 14 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-1817/2023
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кушнеровой К.А.
при секретаре Корякиной Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИо об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
ФИо (далее – заявитель) обратилась в Лужский городской суд <адрес> с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш продолжение от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о рождении № № ФИО, выданного ДД.ММ.ГГГГ Варваровской сельской <адрес> (л.д.5, оборот).
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что для назначения пенсии на территории Российской Федерации она обратилась в Управление установления пенсий № Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-<адрес>. При правовой оценке документов выяснилось, что трудовая книжка заявителя и свидетельство о рождении ребенка содержат имя заявителя «ФИО» и «ФИО», при этом в паспорте заявителя указано имя «ФИо», данное обстоятельство препятствует ей реализовать свое право на защиту пенсионных прав каким – либо иным способом, кроме судебного.
Заявитель ФИо, ранее в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставило на усмотрение суда (л.д.27).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявление ФИо подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно статье 265 этого же кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.
Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на пенсионное обеспечение, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.
Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие страховой стаж не менее 9 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 1,8. Согласно части 1 и 2 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????w�????????????�??????????�?????????????????????�????????????�??????????�?????????????????????????�??????????�?????????????????�?????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������/�����?
Из свидетельства о рождении серии III-ЯР № Кременского бюро ЗАГС <адрес> (запись акта №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имя заявителя при рождении указано как «ФИО» ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.133), однако в свидетельстве о заключении брака II-ЯК № от ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ФИо, имя заявителя указано как «ФИО» (лд.134).
Кроме того, согласно свидетельству о рождении № ФИО, выданного ДД.ММ.ГГГГ Варваровской сельской <адрес>, в графе мать указана «ФИО».
Вместе с тем, из паспорта заявителя №, гражданки Украины, выданного ДД.ММ.ГГГГ Рубежанским ГО УМВД Украины в <адрес>, следует, что заявитель имеет фамилию – ФИО, имя – ФИо, отчество – ФИО, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.129-131), имя заявителя «ФИО» также указано в удостоверении ветерана труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), выданного на территории Украины.
Паспортные данные ФИо содержат сведения о постановке последней на регистрационный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Предъявление заявление сопровождается указанием заявителя на то, что ранее она являлась получателем пенсии на территории Украины, в дальнейшем выплата пенсии прекращена по причине выезда за границу на постоянное проживание.
ДД.ММ.ГГГГ ФИо обратилась в органы пенсионного фонда с заявлением страховой пенсии, однако решением Управления установления пенсий № ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении страховой пенсии в связи с расхождением персональных данных в представленных документах, а именно указании в трудовой книжке заявителя, свидетельстве о рождении дочери имени «ФИО» и «ФИО».
Периода работы заявителя, в организациях, указанных в трудовой книжке, в том числе подтверждены показаниями свидетелей ФИо, ФИо, занесенных в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд полагает необходимым заявление ФИо об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.
При этом, в части требований об установлении факта принадлежности свидетельства о рождении I-ЕД № ФИО - отказать, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198,199,264,268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИо об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности ФИо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Н-Дружевка, <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>; по месту пребывания: <адрес>.
– трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш продолжение от ДД.ММ.ГГГГ), заполненной Конторой связи Рубежное на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-94