Дело № 5-4-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2023 г. р.п. Охотск

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края Пак О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.04.2023 г. около 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле <...> в п. Охотск Охотского района Хабаровского края, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции предъявить документы на управление транспортным средством, проследовать в патрульный автомобиль ДПС для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, провоцировал драку, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

28.04.2023 г. в отношении ФИО2-М.оглы начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Охотскому району ФИО15 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

28.04.2023 г. в 23 часов 00 минут ФИО2-М.оглы подвергнут административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Перед судебным разбирательством ФИО2-М.оглы заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника-адвоката Воропаева А.Н. и обеспечении его участия путем организации видеоконференц-связи с Краснофлотским судом г. Хабаровска.

Защитник Воропаев А.Н., сообщил о невозможности прибытия в судебное заседание, в связи с нахождением в г. Хабаровске, ходатайствовал об участии в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи через Центральный районный суд г. Хабаровска или Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. Об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая, что защитник сообщил о невозможности участия в судебном заседании в связи с нахождением в г. Хабаровске, принимая во внимание, предусмотренный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сокращенный срок рассмотрения данного дела об административном правонарушении, а также то, что присутствие защитника не признавалось судом обязательным, суд на основании ст. 29.14 КоАП РФ, пришел к выводу, что ходатайство ФИО2-М.оглы и его защитника об обеспечении участия защитника посредством видеоконференц-связи, не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО2-М.оглы, с составленным в отношении него протоколом не согласился, пояснил, что на требование сотрудников ГИБДД отказывался предъявлять документы, поскольку не управлял автомобилем, водителем была его сожительница ФИО11, на переднем пассажирском сидении находился его знакомый ФИО12, а он сам сидел на заднем пассажирском сидении. Когда они втроем подъехали к шиномонажке, все они вышли из автомобиля, и супруга ушла в туалет. Примерно, спустя минуту, к ним подъехал патрульный автомобиль, и к нему подошли два сотрудника ГИБДД в форменной одежде, которые попросили представить документы на автомобиль, страховку и водительское удостоверение. Его супруга и ФИО10. стояли в стороне, и так как было темно, их не было видно. Вокруг также было много людей, работников шиномонтажки. Он неповиновение сотрудникам не оказывал, драку не провоцировал. С протоколом по ст. 19.3 КоАП РФ его сотрудники полиции не знакомили.

Допрошенный в качестве свидетеля врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району ФИО8 показал, что 28.04.2023 г. около 21 часа 50 минут, он совместно с инспектором ДПС ФИО9 в ходе патрулирования улиц Охотска заметили движущийся на большой скорости автомобиль «Митсубиси Паджеро», который было принято решение остановить. В ходе преследования автомобиля, ехали за ним не теряя из поля своего зрения на расстоянии 15-20 метров, и когда автомобиль заехал на территорию шиномонтажа, тот остановился, и из него, с водительского места (с переднего правого сидения) сразу вышел ФИО3, которому было предложено представить документы на право управления автомобилем, на что последний ответил отказом, пояснив, что автомобилем не управлял. В автомобиле на переднем пассажирском сидении также был незнакомый мужчина, личность его не устанавливалась, так как были заняты ФИО3. Больше никого в автомобиле не было. У ФИО3 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался сесть в автомобиль и стал убегать. На место была вызвана помощь. Через некоторое время на служебном автомобиле подъехали начальник уголовного розыска ФИО13, начальник участковых уполномоченных ФИО14 и помощник оперативного дежурного.

Рассмотрев материалы дела, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2023 г. около 22 часов 00 минут, ФИО2-М.оглы, находясь возле <...> в п. Охотск Охотского района Хабаровского края, будучи остановленным за управление транспортным средством «Митсубиси Паджеро» С541ЕН125, с признаками опьянения, что говорит о наличии у сотрудников полиции, исполнявших служебные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, законных оснований для реализации предоставленных им законом полномочий. Вместе с тем, ФИО2-М.оглы, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции: врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району ФИО16 и ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району ФИО17 предъявить документы на управление транспортным средством, проследовать в патрульный автомобиль ДПС для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, провоцировал драку, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что ФИО2-М.оглы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ –неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина ФИО2-М.оглы в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается представленными материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении 27 ХК №937423 от 29.04.2023 г.; рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Охотскому району ФИО19 от 29.04.2023 г.; рапортом ИДПС ОГБИДД ОМВД России по Охотскому району ФИО4 от 29.04.2023 г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО20 от 29.04.2023 г.; справками-объективками на ФИО18.; выпиской из приказа УМВД России по Хабаровскому краю от 31.03.2023 г. №527 л/с; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.04.2023 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.04.2023 г. с результатами проверки Алкотектора; протоколом о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.04.2023 г.; протоколом задержания транспортного средства от 29.04.2023 г.; протоколом об административном правонарушении 27ОН№022992 от 28.04.2023 г., двумя оптическими носителями с видеозаписями процедуры оформления сотрудниками ОГИБДД документов административного производства в отношении ФИО2-М.оглы, в ходе просмотра которых в судебном заседании, последний подтвердил принадлежность отраженных в них событий к исследуемым судом обстоятельствам в рамках настоящего дела.

Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для установления вины ФИО2-М.оглы. в совершенном правонарушении.

Суд не соглашается с доводами ФИО2-М.оглы о том, что он не управлял транспортным средством и не оказывал неповиновение сотрудникам полиции, и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, в то время как, его вина подтверждена в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО21 письменными показаниями свидетеля ФИО22 видеозаписью с места задержания автомобиля ФИО2-М.оглы, и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, не имеется.

Суд не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения ФИО2-М.оглы от административной ответственности.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказаний, а также обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания исчислять ФИО2-М.оглы с момента административного задержания - с 23 часов 00 минут 28.04.2023 года.

Постановление о назначении наказания в виде административного ареста подлежит исполнению незамедлительно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалование настоящего постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья Пак О.В.