Решение по делу № 2-246/2025 от 19.03.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-246/2025

50RS0047-01-2025-000024-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО Ингосстрах, во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> потерпевшему. В установленный законом 15-дневный срок, автомобиль ответчиком не был предоставлен для осмотра, ввиду чего был нарушен баланс интересов сторон, в связи с чем, у истца возникает право регрессного требования о возмещении ущерба.

Истец СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, отзыв не представил.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО7, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО10

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомашины Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ФИО7

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором ФИО2 указал «вину признаю полностью», при указании обстоятельств ДТП, указано, что ДТП произошло в результате несоблюдения дистанции водителем ФИО7 (л.д.55).

Гражданская ответственность ответчика ФИО7 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису №№ (л.д.13).

На основании направления СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день проведён осмотр автомобиля потерпевшего марки «Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение ООО «Цитадель-Эксперт» о стоимости восстановительного ремонта, в котором сопоставлялось направление, расположение и характер повреждений, а также возможность отнесение повреждений к рассматриваемому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было сформировано требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО8

Согласно отчета об отслеживании отправлений (№) ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.80-81).

СПАО «Ингосстрах» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело страховое возмещение потерпевшему по данному страховому случаю, перечислив ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение ФИО10 в размере <данные изъяты> (Убыток №), что подтверждается платежным поручением N807139 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Истец, принимая решение о компенсации страхового возмещения страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, руководствовался экспертным заключением, проведенным ООО «Цитадель-Эксперт» по поручению СПАО "Ингосстрах", согласно которого стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

Истец, заявляя о праве требования суммы ущерба в порядке регресса на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, указал о невыполнении ответчиком обязанности, установленной п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование о необходимости представить автомобиль на осмотр в течение 5-х рабочих дней со дня его получения, что им сделано не было, а потому ответчик должен возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (действовавших в период спорных правоотношений), страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, предусмотренное законодателем право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков по ДТП, оформленного ДД.ММ.ГГГГ и направление на техническую экспертизу, направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечения срока хранения.

Как указано в требовании о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность причинителя вреда (страхователя) по предоставлению автомобиля на осмотр обусловлена необходимостью выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков.

Однако, из материалов дела следует, что СПАО "Ингосстрах" организован осмотр транспортного средства потерпевшего, акт осмотра составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта (с учётом износа) на сумму <данные изъяты>, в котором указано, что причиной образования повреждений исследуемого транспортного средства явилось рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ни акт осмотра поврежденного автомобиля, ни заключение эксперта не содержат указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля.

Страховое возмещение потерпевшему выплачено на основании извещения о ДТП, акта осмотра, экспертного заключения, что свидетельствует о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты. Поскольку непредставление транспортного средства ответчика марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № не повлияло на принятие страховщиком решения об осуществлении выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не были поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерб. Кроме того, необходимым отметить, что извещение о ДТП содержало информацию о номере телефона ответчика ФИО7, однако данных о принятии СПАО «Ингосстрах» мер к его извещению иным способом о необходимости осмотра транспортного средства, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом не доказано нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением автомобиля на осмотр, поскольку имеющихся материалов оказалось достаточно истцу для принятия решения о возмещении страховщику потерпевшего выплаченной им страховой выплаты до истечения срока хранения почтового отправления, направленного ответчику с требованием предоставить автомобиль для осмотра, иных обстоятельств возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления автомобиля для осмотра, не установлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) к ФИО1 ФИО12 (паспорт РФ: №) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 31.03.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.