Решение по делу № 2-2932/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2932/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Королев Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 27.03.2023г. ссылаясь на то, что проведенная перепланировка не противоречит существующим строительным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

ФИО1, совместно с дочерью, проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ее супругом ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10.02.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 18.04.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО4 к имуществу умершего было заведено наследственное дело №.

При отсутствии документов о согласовании, в период совместного проживания с ФИО3, в указанной квартире, супруги самовольно произвели перепланировку.

Квартира состоит из 2-комнат, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) до выполненной перепланировки составляла 52,8 кв.м., общая площадь жилого помещения составляла 50,6 кв.м.

При перепланировке и переустройстве помещений <адрес> установлено: частичный демонтаж ненесущих перегородок; произведенный демонтаж не влияет на конструктивные и другие характеристики надежности безопасности здания, и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом; возведение ненесущих перегородок из ПГБ с дверными проемами; устройство антресоли; устройство лестницы; устройство гидроизоляции пола в санузле и кухне; устройство нового покрытия полов в соответствии с СП 51.13330.2011 «защита от шума» п. 9.11 с устройством звукоизоляции во всей квартире; установка дверных блоков; установка сантехнического оборудования (в пом. 3 установлены ванна, раковина; в пом. 4 установлены раковина, унитаз, гигиенический душ; в пом. 5 установлена мойка; все приборы подсоединены к существующим стоякам водопровода и канализации); переустройство кухни (пом. 5) с устройством новой электрической плиты; замена оконного и дверного блока в кухне (пом. 5) на блок раздвижных «французских» дверей. Выполнено утепление лоджии, остекление лоджии выполнено с применением двухкамерных стеклопакетов, радиаторы отопления установлены на стены, имеющие приведенное сопротивление теплопередачи в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», вынос радиаторов отопления на лоджию не выполнен.

В настоящее время произведенная перепланировка требует внесения изменений в технические характеристики объекта, в связи с тем, что после выполненной перепланировки площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 68,4 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 68,4 кв.м.

Согласно Техническому заключению ИП ФИО5 №23069-ТЗ усматривается, что произведенная перепланировка и переоборудование квартиры технически возможная и допустимая, так как не влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентам; выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан; квартира может эксплуатироваться в дальнейшем.

Истец просит суд: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), изготовленным 27.03.2023 года Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего предстателя.

Представитель истца - адвокат Боева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. Королев Московской области ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, с учетом представленного стороной истца свидетельства о праве на наследство.

Представитель третьего лица Королевского отделения ГБУ «БТИ Московской области» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1, и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена супругом истца - ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10.02.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 18.04.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы ФИО4, к имуществу умершего было заведено наследственное дело №.

Согласно представленному истцом свидетельству о праве на наследство, наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются в ? долях жена – ФИО1, в ? доли дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из жилого помещения (квартира) по адресу: <адрес>. Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в ? долях, ФИО2 в ? доли на вышеуказанную квартиру.

Судом установлено, что при отсутствии документов о согласовании, в период совместного проживания с ФИО3 в указанной квартире, супруги самовольно произвели перепланировку в жилом помещении.

В соответствии с п. 2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местной власти о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку проведенная перепланировка не нарушает санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), не нарушаются права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации г.о. Королев Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), изготовленным 27.03.2023 года Мытищинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья: Н.В. Громова