Решение по делу № 2-1553/2025 от 03.04.2025

66RS0006-01-2025-000176-75

Гражданское дело № 2-1553/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии, о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии, о взыскании денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является Ветераном труда, инвалидом < данные изъяты >. Размер его пенсии составляет 4127 рублей с доплатой 10000 рублей, что ниже социальной пенсии, которая составляет 16800 рублей.

Трудовой стаж ФИО1 с 03.08.1967 составляет 54 года, из него 18 лет воспитательно-педагогического стажа. Своими действиями отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Свердловской области причиняет ФИО1 моральный и экономический вред, вред здоровью. Ему не доплачивают пенсию в размере 2400 рублей.

Работа в ВПЦ «Каскад» с 01.05.1988 по 10.12.1993 не учтена при расчете пенсии, что также привело к нарушению прав истца. Размер недополученной пенсии за прошедших 13 лет составил 936 0000 рублей, моральный и экономический вред ФИО1 оценил в размере 3640000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области денежные средства в размере 5366400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав, что какие-либо нарушения прав ФИО1 со стороны отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области не допущены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения явившихся, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следюущему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 2, 3, 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит только нарушенное право. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Из решения Управления < № > от 13.03.2012 следует, что с 12.12.2011 ФИО1 назначена пенсия по старости. Размер рассчитанной трудовой пенсии составил 4413 рублей 61 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в котором этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 13.02.2024 < № > страховой стаж ФИО1 на дату назначения пенсии составляет 26 лет 1 месяц 6 дней, без периодов учёбы 24 года 6 месяцев 5 дней. На 31.12.2014 размер трудовой пенсии по старости с учетом всех индексаций составил 5443 рубля 56 копеек. С 01.01.2024 суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составил 11317 рублей 30 копеек. С 21.04.2020 ФИО3 установлена ежемесячная выплата инвалидам в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Сумма ЕДВ, как инвалиду < данные изъяты >, с учетом отказа от получения части набора социальных услуг составила с 01.02.2024 2586 рублей 98 копеек, общая сумма выплат с 01.02.2024 составила 13904 рубля 28 копеек.

Указывая на нарушение своих прав, ФИО1 ссылается на не включение в его стаж периода работы ВПЦ «Каскад» с 01.05.1988 по 10.12.1993.

Ранее вопрос о включении периодов работы ФИО1 в ВПЦ «Каскад» Ленинского райкома ВЛКСМ с 31.12.1988 по 15.03.1990 являлся предметом рассмотрения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-2348/2012.

При рассмотрении дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга и Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в общий трудовой стаж и перерасчете пенсии судом было установлено, что в трудовой книжке ФИО1, заполненной 25.06.1985, имеется запись №6 о принятии его 01.05.1988 на должность руководителя строительного направления. Полное наименование организации-работодателя не указано, имеется лишь печать ВПЦ «КАСКАД» Ленинского райкома ВЛКСМ г. Свердловска. Основание – приказ < № > от 05.05.1988.

Запись №7 гласит: уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) 10.12.1993, основание - приказ < № > от 10.14.1993. Даты увольнения и вынесения приказа содержат явные признаки потертостей, подчисток, неоговоренных исправлений.

Вступившим законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.08.2012 в удовлетворении требования ФИО1 о включении указанного периода работы в трудовой стаж отказано.

Указанное решение суда в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При этом суд указал, что ФИО1 не лишен права подтвердить свой стаж в Ленинском райкоме ВЛКСМ во внесудебном порядке в соответствии с главой V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555.

В соответствии с пунктом 31 указанных Правил, установление периодов работы по свидетельским показаниям производится решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Указанное решение выносится на основании показаний свидетелей, данных органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, по месту установления пенсии либо по месту жительства свидетеля. В случае если свидетель не может дать показания по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам, свидетельские показания, заверенные в установленном порядке, могут быть представлены в письменной форме.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 при рассмотрении настоящего спора не представлено суду доказательств обращения к отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации Свердловской области для подтверждения спорного стажа.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлены суду доказательства осуществления трудовой деятельности в ВПЦ «Каскад» с 01.05.1988 по 10.12.1993. С учетом выводов суда по ранее рассмотренному делу о наличии явных потертостей и исправлений, трудовая книжка не может служить основанием для включения периодов работы в трудовой стаж.

На момент осуществления данных записей действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162.

В п. п. 2.5, 2.7, 2.9, 2.13, 2.26 данной Инструкции указано, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

В разделе «Сведения о работе» зачеркивание ранее внесенных неточных или неправильных записей не допускается.

При необходимости, например, изменения записи сведений о работе после указания соответствующего порядкового номера, даты внесения записи в графе 3 пишется: «Запись за N таким-то недействительна. Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) администрации, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку.

В графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

В графе 3 пишется: «Принят или назначен в такой-то цех, отдел, подразделение, участок, производство» с указанием их конкретного наименования, а также наименования работы, профессии или должности и присвоенного разряда.

Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер.

Таким образом, в трудовой книжке ФИО1 в графе 3 полное наименование организации отсутствует, в той же графе не указано конкретное наименование подразделения, в которое был принят на работу истец на должности руководителя строительного направления; имеются недопустимые потертости и исправления дат увольнения и вынесения приказа об увольнении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности руководствоваться указанными записями для подтверждения стажа.

Более того, из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан < № > от 12.03.2012, данных о стаже от 12.03.2012 видно, что периоды работы истца в кооперативе «Русь» с 15.03.1990 по 31.12.1995 и с 01.01.1999 по 27.12.1999 включены в стаж истца для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, относительно спорного периода с 01.05.1988 по 10.12.1993 необходимо отметить:

- часть периода с 31.12.1988 по 15.03.1990 являлся предметом рассмотрения суда, во включении данного периода отказано по решению суда от 13.08.2012;

- часть периода с 15.03.1990 по 31.12.1995 включена как период работы в кооперативе «Русь».

С 01.05.1988 по 30.12.1988 как период работы в ВПЦ «Каскад» также не может быть включен в стаж по мотиву установления факта невозможности руководствоваться записями в трудовой книжки в виду наличия в них исправлений и неправильности заполнения и непредставления иных доказательств истцом, позволяющим суду прийти выводу о необходимости включения указанного периода работы в стаж.

Согласно пункту 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Таким образом, доводы истца о наличии трудового стажа в размере 54 лет в судебном заседании не подтверждены.

На запросы суда сведения из архивов по спорным периодам в отношении ФИО1 не поступили по мотиву их отсутствия.

Указание истца на то, что размер получаемой им пенсии менее прожиточного минимума, суд отклоняет, поскольку величина прожиточного минимума в Свердловской области для пенсионеров в 2024 году составила 13156 рублей, в то время как размер получаемых выплат истцом в 2024 году составил 13904 рубля 28 копеек.

Вопреки позиции истца размер социальной пенсии установлен статьёй 18 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Так, гражданам из числа малочисленных народов Севера, достигшим возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), инвалидам II группы (за исключением инвалидов с детства), детям в возрасте до 18 лет либо детям, достигшим возраста 18 лет и завершившим обучение, а также детям, достигшим возраста 18 лет и обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшим одного из родителей, установлен размер социальной пенсии 5 034 рубля 25 копеек в месяц.

Следовательно, размер пенсии истца не ниже размера социальной пенсии.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ФИО1 не представлено суду доказательств причинения ему каких-либо убытков.

При таких обстоятельствах не имеется у суда оснований и для взыскания компенсации морального вреда (статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в целом права истца ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, СНИЛС < № >, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ИНН <***>, об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии, о взыскании денежных сумм оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова