Дело № 2-4772/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 13 декабря 2022 года
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре Жулановой А.М.,
с участием представителя истца - ХХХ
представителя ответчика - ХХХ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОДОМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВТОДОМ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
28 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х6, государственный регистрационный знак ХХ, и автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль ХХХ был поврежден. На момент ДТП автомобилем ХХ управлял сотрудник ООО «АВТОДОМ», поскольку автомобиль был передан истцу для диагностики и ремонта. ООО «АВТОДОМ» несет ответственность за сохранность автомобиля перед клиентом. Истец устранил причиненные в результате ДТП повреждения за свой счет. Стоимость ремонта составила ХХ коп. Ответчик в добровольном порядке материальный ущерб не возместил.
В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.
Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от 25.04.2002г.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
28 марта 2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля ХХ государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО2, автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО1, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ.
ООО «АВТОДОМ» устранило причиненные в результате ДТП повреждения за свой счет в рамках обязательств по обеспечению сохранности принятого на сервисное обслуживание автомобиля перед его собственником.
Стоимость ремонта составила ХХ коп.
ООО «АВТОДОМ» обратилось к ответчику с требованием возместить понесенные расходы.
Вместе с тем, ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», полис № ХХХ Х
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма превышает размер страховой выплаты по договору ОСАГО, суду не представлено, то оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется, исковые требования ООО «АВТОДОМ» удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «АВТОДОМ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 г.