УИД <номер изъят> Дело об административном правонарушении

№ 5-48/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2023 года с. Икряное Астраханская область

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Александрова Е.В. при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ф.А.О., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, официально трудоустроенного в АО «Южный центр судостроения и судоремонта», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27.02.2023 в Икрянинский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ф.А.О. по ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении АА <номер изъят> от <дата изъята> указано, что <дата изъята> в 01 час. 00 мин. ФИО1 Ф.А.О. в кв. № <номер изъят> дома № <номер изъят> по <адрес> Икрянинского район Астраханской области в ходе возникшей ссоры несколько раз ударил кулаком по лицу ФИО2, причинив ему физическую боль

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как предусмотрено абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению, следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение <номер изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата изъята>, в связи с необходимостью проведения ряда процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Должностным лицом УУП ОМВД России по Икрянинскому району ФИО3, производящим расследование по данному делу, не выполнено ни одного процессуального действия, свидетельствующего о проведении административного расследования.

Экспертиза по данному делу не назначалась и не проводилась, иные процессуальные действия, требующие времени также не проводились.

Таким образом, административное расследование для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что вынесение определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Ф.А.О. носило формальный характер.

Таким образом, поскольку административное расследование по настоящему делу не проводилось, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

направить дело об административном правонарушении по ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Ф.А.О. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области.

Судья Е.В. Александрова