Производство № 2-4073/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003957-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом, -

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, в обоснование требований которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - усадьба. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. 13.03.2023 г. по результатам проведения кадастровых работ инженером изготовлен межевой план. Однако, заключением земельного управления администрации г.Благовещенска истцу отказано в согласовании местоположения границ и площади земельного участка. Не возможность проведения государственного кадастрового учета в отношении спорного участка нарушает права истца на внесения достоверных сведений о местоположении (описание) границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, и его право по оплате налога за фактически используемую им площадь.

Уточнив требования искового заявления, истец просит суд установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> в соответствии с каталогом координат, указанных в таблице № 1 по заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Портал».

Как следует из отзыва на исковое заявление представителя ответчика администрации г. Благовещенска, согласно координатам межевого плана, выполненного ФИО3 по состоянию на 13.03.2023 г. границы земельного участка с кадастровым номером *** (согласно материалам инвентаризации № 2) не соответствуют границам земельного участка отображенных в материалах инвентаризации земель, смещаются на границы земельного участка № 5 и входит в границы земельного участка № 1 по материалам инвентаризации (согласно землеустроительного дела на квартал № 2 в с. Белогорье). Кроме того, часть земельного участка образована за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Иные сведения о формировании, изменении и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** в администрации города Благовещенска отсутствуют. Из межевого плана следует, что площадь уточняемого земельного участка составляет 1389 кв.м. 20.03.2023 в администрацию обратился ФИО2 с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка в квартале № 2 в с Белогорья. 10.04.2023 администрация города Благовещенска отказала в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** пользуемого для усадьбы по следующим основаниям: в межевом плане отсутствуют согласования с иными землепользователями в виду изменения их границ, документов, подтверждающих уточнение земельного участка в границах, отображенных в межевом плане в администрацию не представлено, в связи с чем, невозможно определить местоположение и его соответствие правоустанавливающим документам.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом их уточнения, просили требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Истец, обеспечивший явку своего представителя, ответчик, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст.7 и 8 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными статьей 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от 22.02.2023 года, заключенного между истцом (покупатель) и ФИО4 (продавец).

Предыдущему собственнику ФИО4 земельный участок принадлежал на основании свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю от 31.07.1992 № 29439, выданного в соответствии с Решением административного совета Белогорьевского сельсовета народных депутатов № 3 от 01.07.1992 года.

Как следует из выписки ЕГРН от 26.04.2023 года земельный участок с кадастровым номером ***, правообладателем которого является истец, имеет площадь 1500 кв.м., категорию «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «усадьба», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН ***, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <...> истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО3, которым составлен межевой план от 13.03.2023 года, согласно которого границы данного земельного участка не установлены, в соответствиидействующим законодательством границы и площадь земельного участка с кадастровым номером *** требуют уточнения. В результате выполнения работ местоположение границ и площадь участка определены по фактическому местоположению. На данном земельного участке отсутствуют обьекты капитального строительства сведения о которых внесены в ЕГРН. Согласно выписки из выписки № б/н от 02.03.2023, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. В результате камеральной обработки геодезических данных площадь данного уточняемого земельного участка меньше составила 1389 кв.м. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. Границы данного земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения частично сохранившимся забором, столбами и кольями.

20.03.2023 года истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Заключением земельного управления администрации г. Благовещенска за исх. № 844 от 10.04.2023 года истцу отказано в согласовании местоположения границ земельного участка, поскольку границы уточняемого земельного участка отличны от границ и площади участка № 2 по материалам инвентаризации земель <...> (далее - инвентаризация). Уточняемый земельный участок входит в границы участка № 1, частично с южной стороны в границы участка № 5 по инвентаризации, где числятся иные землепользователи, согласования с которыми в отношении изменения их границ отсутствуют. Западная и северная границы уточняемого участка (от т. Н1 до т. Н4) увеличены за счет земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку документы, подтверждающие уточнение земельного участка в границах, согласно прилагаемому межевому плану, заявителем не предоставлены, невозможно однозначно определить соответствие местоположения рассматриваемого земельного участка правоустанавливающим документам на земельный участок.

В соответствии с материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** первоначальным обладателем земельного участка является ФИО4 Право на земельный участок возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 31.07.1992 №29439, выданного в соответствии с Решением административного совета Белогорьевского сельсовета народных депутатов № 3 от 01.07.1992 г.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что решением Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Амурской области от 03.06.2009 года принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с присвоением кадастрового номера *** на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 31.07.1992 №29439, выданного ФИО4.

В результате досудебного урегулирования спора установлено, что устранить выявленные нарушения требований земельного законодательства РФ во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку границы земельного участка КН *** не соответствуют границам земельного участка согласно материалам инвентаризации и документы, подтверждающие уточнение границ земельного участка отсутствуют.

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленной представителем ответчика следует, что границы уточняемого земельного участка КН *** входят в границы участка № 1 (по материалам инвентаризации), частично с южной стороны в границы участка № 5 (по материалам инвентаризации), западная и северная границы уточняемого участка увеличены за счет земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, изменена конфигурация смежной граница уточняемого земельного участка с земельным участком 5 на прямую.

Судом исследовано землеустроительное дело (материалы инвентаризации) на квартал № 2 с. Белогорье от 1995 года согласно которых в списке землепользователей № участка (шифр) 2:1, 2:2, 2:5 землепользователи отсутствуют. Однако, в каталоге координат в отношении земельного участка 2:1 указано, что участок во временное пользование под огород предоставлен ФИО5, участок 2:2 отвод под индивидуальное строительство ФИО4, участок 2:5 во временное пользование ФИО6.

Как следует из пояснений стороны истца, земельный участок существует в установленных границах более пятнадцати лет, имеет естественное ограждение и с момента предоставления его ФИО4 своей конфигурации, площади и границ не менял. Споров по границам земельного участка с соседями не возникало.

С целью установления фактического местоположения границ и площади земельных участков, причины не соответствия фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** границам и площади земельного участка по материалам инвентаризации, в рамках настоящего гражданского дела, определением Благовещенского городского суда от 27 июня 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Портал».

Из заключения эксперта ФИО7 следует, что в результате натурного обследования местоположения фактических границ земельного участка с КН :*** были выявлены следующие обстоятельства: северо-западная часть границы земельного участка на местности закреплена: деревянными столбами частично соединенными пролетами из деревянных досок, (т.т. ф12-ф13 схема Приложения № 1), металлическими столбами (трубами) с колючей проволокой (местами проволока порвана, провисла, погнута) (т.т. ф13-ф5 схема Приложения № 1); восточная часть границы земельного участка на местности закреплена бетонными столбами с натянутой между ними колючей проволокой (т.т. ф5-ф7 схема Приложения № 1), деревянным столбом и металлическим прутом (т.т. ф7-ф8 схема Приложения № 1); южная часть границы земельного участка на местности закреплена деревянными столбами с натянутой между ними колючей проволокой (т.т. ф8-ф11 схема Приложения № 1) и панцирной сеткой (т.т. ф11-ф12 схема Приложения № 1).

По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО7 сделан вывод о том, что несоответствие сведений о местоположении фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** границам и площади земельного участка по материалам инвентаризации, может быть обусловлено следующими причинами:

определение при проведении инвентаризации границ и площади участка по фактически используемой на момент проведения инвентаризации территории огорода, т.е. по территории, обрабатываемой именно Т-выми, и выделении в отдельный участок № 1 (номер (шифр) 2:1) части земельного участка, обрабатываемого под огород временно иным лицом;

определение при проведении инвентаризации границ и площади участков №№ 1, 2 (номер (шифр) 2:1, 2:2) по границам обрабатываемых территорий - границам огородов, в т.ч. находящегося во временном пользовании;

ошибка, допущенная при определении местоположения южной границы земельного участка № 2 (номер (шифр) 2:2) - смежной границы между участками №№ 2 и 5 (номер (шифр) 2:2, 2:5).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ФИО7 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, одной из причин несоответствия несоответствие сведений о местоположении фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** границам и площади земельного участка по материалам инвентаризации является то, что проведении инвентаризации земель граница спорного земельного участка устанавливались по границам обрабатываемых территорий - границам огородов, в т.ч. находящегося во временном пользовании.

Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании 13.12.2023 года свидетели ФИО8, ФИО8

Так, свидетель ФИО8 показала суду, что является дочерью ФИО4 Сообщила, что мать постоянно пользовалась земельным участком, однако, нескольку лет подряд их родственники использовали земельный участок для посадки картофеля. Споров по границам земельного участка не было. Показала, что знакома с соседкой смежного земельного участка Черняй, споров с ней по поводу смежной границы не возникало, смежные границы определены на местности в виде столбов с натянутой проволокой. Конфигурация земельного участка не изменялась, площадь не увеличивалась, в сторону дороги земельный участок не расширялся.

Свидетель ФИО8 пояснила, что является собственником смежного земельного участка ФИО4, граница между которыми была установлена еще в 90 х годах путем установки столбов с натянутой проволокой. Споров по границе не возникало. Соседи границ своего земельного участка не расширяли, прав на земельный участок иные лица не заявляли.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется, они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, исследованными в судебном заседании документами.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из п. 1.1, п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет.

Таким образом, из установленных судом по делу обстоятельств, следует, что заключением судебной землеустроительной экспертизы установлено, несоответствие сведений о местоположении фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** границам и площади земельного участка по материалам инвентаризации, при этом ни в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на землю от 31.07.1992 №29439, выданном ФИО4, ни в материалах кадастрового, реестрового дела не содержится сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, при этом и кадастровым инженером в межевом плане от 13.03.2023 г., и экспертом ООО «Портал» в свое заключении указано, что границы данного земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения частично сохранившимся забором, столбами и кольями. Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели. Споров по смежной границе с иными землепользователями не возникало.

Суд полагает необходимым отметить, что как следует из содержания письма Минэкономразвития России от 18 сентября 2009 года N Д23-3038 материалы инвентаризации земель, не могут являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков или осуществления государственного кадастрового учета изменений земельных участков.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что местоположение границ уточняемого земельного участка определялось с учетом фактического землепользования по границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения и существующими на местности пятнадцать и более лет, споров по границам не возникало, земельный участок используется в предоставленных границах с момента его выделения, экспертом при проведении экспертизы установлены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***.

С учетом, установленных и в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешает спор по заявленным требования, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Суд считает возможным установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> в соответствии с каталогом координат, указанных в таблице № 1 по заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Портал».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, <...> в соответствии с каталогом координат, указанных в таблице № 1 по заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Портал».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 года