К делу №
РЕШЕНИЕ
11 октября 2023 года <адрес>
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.
с участием ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> – ФИО4,
заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление врио руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении №.30-458/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2. ст. 7.30 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении №.30-458/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой указала, что данное постановление принято без учета того, что на момент составления постановления, какие-либо разъяснения о порядке использования информации из реестра российской радиоэлектронной продукции отсутствовали, а рассмотрение заявок по состоявшейся закупке осуществлено ею 08.06.2023г.
Просила отменить постановление врио руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении №.30-458/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнила требования жалобы, пояснила, что данное постановление принято без учета малозначительности совершенного административного правонарушения.
Просила отменить врио руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении №.30-458/2023 от ДД.ММ.ГГГГ прекратив производство по делу за малозначительностью.
ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> в судебном заседании возражала против доводов поданной жалобы, просила суд оставить без изменения обжалуемое постановление делу об административном правонарушении как законное и обоснованное.
Выслушав доводы ФИО2 антимонопольной службы по <адрес>, изучив материалы дела, суд считает постановление врио руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении №.30-458/2023 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Адыгейского УФАС России по контролю в сфере закупок признала в действиях заказчика нарушение пункта а подпункта 1 части 5 статьи 49 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).
Частью 1 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, то электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной систем извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать информацию: документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего ФИО2 закона (в случая если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим ФИО2 законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или груш иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемы иностранными лицами.
На основании части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранных лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.
В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектом закупки является флюорограф малодозовый цифровой, относящийся к группе ОКПД2 26.60.11.113 «Аппараты ренттенографические», которые входят в «Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Постановлением №.
Заказчик в приложении к извещению о проведении Аукциона «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» установил требование к участникам закупки в виде ограничения допуска в соответствии с Постановлением №: «3) информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 ФИО2 закона Мо44-ФЗ:- при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации oт ДД.ММ.ГГГГ № "O мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6925 и признании утратившими ситу некоторых актов Правительства Российской Федерации": указание (декларирование) номера реестровой записи из единого реестра российской радиоэлектронной продукции или номера реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров.
В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами».
На участие в Аукционе было подано 2 заявки. Участники закупки: НІАО «НАУЧПРИБОР» (идентификационный номер заявки 4) и ИП ФИО6 (идентификационный номер заявки 3).
Оба участника признаны Комиссией Уполномоченного органа соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и извещения об осуществлении закупки.
В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ победителем Аукциона признан участник с номером 4, Комиссия Уполномоченного органа обязана была отклонить заявку с номером 4, как содержащую предложи о поставке радиоэлектронной продукции, происходившей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), так как на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза,
Таким образом, действия Комиссии Уполномоченного органа нарушили положения подпункта «а» пушта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе,
Указанные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика(подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30 тысяч рублей.
Ответственным за указанное нарушение является ФИО1 начальник отдела по определению поставщиков услуг путем проведения аукционов Комитета Республики Адыгея по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
Между тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании разъяснений, данных в п. 21 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Принимая во внимание, что допущенные должностным лицом – ФИО1 нарушения требований пункта а подпункта 1 части 5 статьи 49 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» существенный вред охраняемым законом общественным отношениям не повлекли, а допущенное нарушение не повлияло на процедуру заключения контракта, суд считает возможным признать совершенные им действия малозначительным административным правонарушением
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.
Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление врио руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении №.30-458/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности ФИО1 по ч. 2. ст. 7.30 КоАП РФ- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток.
Судья подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-74
Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.