Судья Сомова И.В. Дело №
(первая инстанция)
№
(вторая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горбова Б.В.,
судей Балацкого Е.В., Савиной О.В.,
при секретаре Уласень Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио 2, фио3 к фио5 о признании права, обязании совершить определённые действия, третьи лица фио7, фио8, фио9,
заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,
установила:
фио1 А.В., действуя за себя и в интересах своих детей фио 2, фио1 М.Л. обратилась в суд с иском к фио5, мотивируя тем, что фио1 А.В. с 2008 г. зарегистрирована и проживает в комнате № дома (общежития) № по <адрес> в <адрес>. Жилое помещение предоставлено истцу в связи с работой на Севастопольском рыбоконсервном заводе. В 2011 г. балансодержателем общежития истцу выдан ордер. После ДД.ММ.ГГГГ дом (общежитие) передано в собственность <адрес>. фио1 А.В. считает, что фактически владеет жилым помещением на условиях социального найма. Однако в заключении договора социального найма ответчик ей отказывает. Учитывая изложенное, истец просила суд признать право пользования на жилое помещение на условиях социального найма, обязать Департамент капитального строительства <адрес> заключить договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, включить в договор социального найма в качестве членов семьи своих детей (л.д. 3-15).
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, за фио1 и членами её семьи: несовершеннолетними фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната № на условиях социального найма. На фио5 возложена обязанность заключить с фио1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, с включением в договор членов семьи: несовершеннолетних фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 99-105).
Ответчик фио5 не согласен с решением, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, в апелляционной жалобе ссылается на том, что общежитие относится к специализированному жилому фонду, в отношении него нельзя заключить договор социального найма, суд не полно исследовал фактические обстоятельства дела, что повлекло вынесение незаконного решения (л.д. 115-117).
В судебном заседании истец фио1., её представитель представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик фио5 <адрес>, третьи лица ГБУ фио7, фио8, фио9 в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В судебном заседании было установлено, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, <адрес> в <адрес> принят в коммунальную собственность территориальной громады <адрес> в качестве общежития (л.д. 28).
Приказом фонда коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № вышеуказанное общежитие поставлено на баланс Коммунального предприятия (КП) «фио10», общежитие зарегистрировано как объект коммунальной собственности территориальной громады <адрес> (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ КП «фио10» выдало фио1 (ныне фио1) фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ордер на заселение в названное общежитие в комнату № площадью 17.7 кв.м. С указанного времени истец и её несовершеннолетние дети фио 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют в жилом помещении регистрацию (л.д. 23-27, 78).
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ордера, между истцом и фио10 с фио1) заключён договор на пользование жилой площадью в общежитии (л.д. 86).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коммунальным предприятием ГУПС «фио11» заключён договор на пользование жилой площадью в общежитии (л.д. 87).
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением фио9, с учётом распоряжения того же департамента от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения общежитий, в том числе комната в общежитии, где проживает фио1 М.В., включены в реестр собственности <адрес> (л.д. 32-39).
Письмом фио6 от ДД.ММ.ГГГГ фио1 А.В. в заключении договора социального найма на спорную жилую комнату отказано по причине того, что заявление фио1 А.В. представлено в ненадлежащий орган, а также потому, что жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда (л.д. 40).
Удовлетворяя требования фио1 А.В. суд первой инстанции руководствуясь ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что поскольку общежитие в 2007 г. было передано в коммунальную собственность <адрес>, которая соответствует муниципальной собственности в Российской Федерации, то к отношениям по пользованию жилым помещением, находящемся в данном общежитии, должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
По смыслу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В рассматриваемом случае общежитие по <адрес>, ранее принадлежащее коммунальному (муниципальному) предприятию (КП «Жилсервис-15»), передано в ведение (собственность) <адрес>. При этом отсутствие в <адрес> муниципальной собственности (<адрес> является городом федерального значения), не исключает применение ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к общежитиям, переданным в ведение города, с целью утраты этими общежитиями своего статуса, а значит и для применения к жилым помещениям, находящимся в этих общежитиях, правового режима социального найма.
Как следует из п. 3.1.2.6., п.п. 7 п. 3.1.2.7. Положения о фио6, утверждённого постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, к полномочиям фио6 относится обязанность по заключению договоров социального найма.
Учитывая названное положение, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по заключению договора социального найма на ответчика.
Оценивая довод представителя ответчика о невозможности заключения договора социального найма по причине нахождения жилого помещения в общежитии, отнесённом к специализированному жилищному фонду социального использования, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в специализированный жилищный фонд, формируемый в соответствии с Законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, не подлежат включению принятые в государственную собственность <адрес> жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.
В нашем случае жилое помещение фио1 А.В. предоставлено по законодательству, действовавшему на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, где располагается помещение, принадлежало коммунальному предприятию (КП «фио10
Таким образом, включение общежития по <адрес>, в специализированный жилищный фонд противоречит ст. 10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС.
В связи с чем, формальное нахождение на сегодняшний день общежития в специализированном жилищном фонде правового значения не имеет и не препятствует истцу в реализации права на заключение договора социального найма.
Ссылка ответчика на иную судебную практику не может быть принята, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимаются судом в соответствии с представленным доказательствами с учётом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность вынесенного судом первой инстанции решения, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом перовой инстанции, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства <адрес>, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Горбов Б.В.
Судьи Балацкий Е.В.
Савина О.В.