Дело № 2-8057/2023

УИД: 50RS0031-01-2023-008332-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском в ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля ..... были причинены механические повреждения транспортному средству ..... Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля .....» ФИО1, гражданская ответственность которого, на момент ДТП не была застрахована. На момент ДТП транспортное средство ..... было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее КАСКО), (полис №). Страховое возмещение должно осуществляться путем ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно полису страхования № и «Правилам комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков», установлена безусловная франшиза в размере 10 000 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства .....), оплаченного АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования, составила 84 923,72 руб. Просит суд взыскать с ответчика произведённую истцом страховую выплату в порядке суброгации в размере 84 923,72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2748 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещался, уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика, который извещался о дате и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., автотранспортное средство ....., застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО), (полис №) (л.д.11-15).

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ..... и автомобиля ..... причинены механические повреждения автомобилю ...... ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..... ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована (л.д.18).

Собственник автомобиля марки ....., обратился с заявлением в АО «Тинькофф Страхование» о наступлении страхового события (л.д.16-17).

Согласно направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство ..... направлено на ремонт к ООО «МАКСИМУМ ФИО3», стоимость восстановительного ремонта составила 94 923,72 руб. (94923,72 – 10 000 руб. –безусловная франшиза) = 84923,72 руб. Указанные денежные средства перечислены АО «Тинькофф Страхование» за ремонт транспортного средства «Рено Сандеро», что подтверждается платёжным поручением от 10.03.2023г. (л.д.20).

Согласно п.6.8 «Правил страхования транспортных средств», при установлении в договоре страхования безусловной франшизы, размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п.13.3 указанных Правил, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, а вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в договоре страхования.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плану (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из ст.965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере 84 923,72 – законно и обоснованно.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2748 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации страховую выплату в размере 84 923 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2748,00 руб., всего взыскать 87 671 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 84 923 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С.Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.