<данные изъяты>

Дело № 2-105/2023 24RS0057-01-2022-000574-90

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО10 к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Шарыпово о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с момента приобретения гаража в 1995 году и по настоящее время, то есть более 18 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражным боксом как своим собственным. Своевременно производит текущий и капитальный ремонт, охраняет его от посторонних посягательств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что построил гараж своими силами, иные лица о своих правах на гараж не заявили.

Представитель ответчика Администрации г.Шарыпово Красноярского края ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно отзыву на иск ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1999 «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта сооружения- гаражный бокс №, расположен по адресу: <адрес>, площадь застройки 27,2 кв.м., год завершения строительства 1995, инвентарный №.

Согласно справке Шарыповского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - гараж расположенный по адресу: <адрес>, в базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 27.06.1999 отсутствуют.

Согласно Уведомлениям Росреестра по Красноярскому краю сведения об объекте недвижимости и земельном участке по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что знаком с истцом по делу, вместе работают. Ему известно, что у ФИО1 имеется гараж в ГСК №, у него раньше в этом же кооперативе также был гараж. ФИО1 строил гараж своими силами в 90-х годах, также как и он строил свой гараж. ФИО1 пользуется гаражом по назначению, содержит гараж. Иные лица о своих правах на гараж не заявляли.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он знаком с истцом с 80-х годов, они поддерживают товарищеские отношения. Ранее они одновременно строили гаражи в ГСК №, у свидетеля гараж №, а у истца ФИО1- №; гаражи построены в середине 1990-х годов. Земельные участки под строительства гаражей выделяло предприятие ПЭСИК, в котором он и ФИО1 работали. В 1990-х годах он был председателем этого ГСК.

Строительство гаража не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, произведена техническая инвентаризация гаража как объекта недвижимости, последний был поставлен на государственный технический учет. Иного в судебном заседании не установлено, ответчик доводы истца не опроверг и не оспорил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на сооружение – гаражный бокс площадью 25,6 кв.м, площадью застройки 27,2 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> 23, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

<данные изъяты>