г. Сыктывкар Дело № 2-1128/2023 (33-7639/2023)

11RS0002-01-2023-000328-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года дело по апелляционному представлению Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Республики Коми и апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года, которым

в удовлетворении иска Воркутинского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Республики Коми в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Воркутауголь» о возложении обязанности провести расследование несчастного случая, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения посредством видеоконференц-связи ФИО1, заключение прокурора Шустова Б.А., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия,

установила:

Воркутинский межрайонный прокурор по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли Республики Коми обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к акционерному обществу «Воркутауголь» о возложении обязанности провести расследование несчастного случая, произошедшего 27 октября 2022г. с ФИО2 в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27 октября 2022г. с ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого он находился на лечении. Выписавшись из больницы, истец узнал, что расследования факта его травмирования работодателем не проведено, в связи, с чем 14 ноября 2022 обратился к работодателю с письменным заявлением о расследовании произошедшего с ним несчастного случая. Однако, письмом от 30 ноября 2022 в проведении указанного расследования истцу отказано со ссылкой на отсутствие у него каких-либо телесных повреждений (травм), полученных в результате воздействия внешних факторов в течение рабочего времени. Бездействие АО «Воркутауголь» нарушает трудовые права истца, что в свою очередь порождает обязанность компенсировать моральный вред.

При рассмотрении дела, ФИО1 дополнительно пояснил, что 27 октября 2022г. падение произошло при выходе из здания АБК, поскользнулся, упал, потерял сознание, открыв глаза, находился на земле. При падении ударился головой и спиной. В настоящее время на голове начинает расти опухоль. Встать ему помогли три человека, доставили его в медпункт шахты, там ему измеряли давление, которое оказалось высоким. После этого был доставлен в больницу, не мог ходить. Через 10 дней был выписан, направлен к неврологу, у которого находился на листке нетрудоспособности еще месяц со спиной. Находился на лечение в отделении неврологии, где говорил врачу, что у него болит спина. Работодатель расследование несчастного случая не проводил, не были установлены свидетели несчастного случая.

Ответчик с иском не согласился, указав, что по результатам проверки АО «Воркутауголь» отказало ФИО1 в проведении расследования указанного события, как несчастного случая, в связи с отсутствием законных оснований. Не установлено, что 27 октября 2022 года ФИО1 получил травму или иное повреждения здоровья, обусловленное воздействием внешних факторов, у АО «Воркутауголь» отсутствуют основания квалифицировать данное событие как несчастный случай, подлежащий расследованию в установленном Трудовым кодексом порядке. АО «Воркутауголь», как работодатель, не нарушило трудовых прав ФИО1, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор и истец в апелляционной жалобе просят решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права и настаивая на обязанности работодателя создать комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО1

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 20 января 2004 года состоит в трудовых отношениях с АО «Воркутауголь».

На рабочем месте ФИО1 с 1 сентября 2021 установлена пятидневная рабочая неделя с режимом работы с 8-00 до 17-00 и обеденным перерывом 60 минут.

По результатам специальной оценки условий труда, проведенной в декабре 2020 года, рабочему месту истца присвоен итоговый класс условий труда 3.2.

Из искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что 27 октября 2022 он, завершив работу, прошёл отметку на контрольно-пропускном пункте административно-бытового комбината шахты «Воркутинская», вышел из него и направился в сторону автобусной остановки, по пути следования к которой, находясь на открытой территории промышленной площадки данной шахты, на расстоянии 10-15 метров от здания административно-бытового комбината, упал на землю. Находившиеся по близости работники шахты, в числе которых ФИО3 помогли ФИО1 встать и доставили его в здравпункт шахты «Воркутинская», где был осмотрен с оказанием ему первой медицинской помощи, о чём внесена запись в журнал регистрации амбулаторных посещений в здравпункте при СП «Шахты Воркутинская».

В журнале регистрации амбулаторных посещений в здравпункте ГБУЗ РК «ВБСМП» при СП «Шахта Воркутинская», имеется запись №2557 от 27 октября 2022 г. о том, что: «в 17:20 привели мужчину ФИО1 Со слов очевидцев, он потерял сознание на улице и упал на спину, привели в сознание. В результате осмотра отражены следующие показатели: АД 250/110, PS 103; t 37,0. Сознание ясное, речь не затруднена, кожные покровы розовые. Жалобы: слабость, головокружение, боль в пояснице после потери сознания. Оказана помощь, вызвана бригада СП».

Из карты вызова скорой медицинской помощи <Номер обезличен> от 27 октября 2022г. установлено, что ФИО4 был доставлен в ГБУЗ «ВБСМП» с предполагаемым диагнозом: ....

Из выписки из истории болезни <Номер обезличен> следует, что ФИО1 с 27 октября 2022 г. по 3 ноября 2022 г. находился на стационарном лечении в н/о ГБУЗ РК ВБСМП с диагнозом: .... Жалобы на выраженную головную боль, головокружение, невозможность самостоятельно передвигаться, слабость, боль в шейном и поясничном отделе позвоночника после падения на землю. Доставлен из здравпункта ш. «Воркутинская», куда обратился после внезапного приступа потери сознания на фоне относительного благополучия, с жалобами на слабость, головокружение, боль в пояснице после потери сознания.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 в период с 27 октября 2022г. по 5 декабря 2022г. был нетрудоспособен с причиной нетрудоспособности «заболевание».

15 ноября 2022 года ФИО1 обратился в АО «Воркутауголь» с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 27 октября 2022 года.

30 ноября 2022 АО «Воркутауголь» в адрес ФИО1 направило письмо, в котором указано на отсутствие оснований для расследования возможного несчастного случая на производстве, произошедшего на территории СП «Шахта Воркутинская» 27.10.2022, поскольку не выявлено каких-либо телесных повреждений, полученных в результате воздействия внешних факторов в течении рабочего времени.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на АО «Воркутауголь» провести расследование несчастного случая, руководствуясь ст. ст. 227 – 231 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установив, что к работе в выходные дни и сверхурочно истец не привлекался, проанализировал данные о состоянии здоровья истца за период с 2006 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что болезнь истца 27 октября 2022 случилась вследствие имеющихся у истца заболеваний, в том числе хронической гипертонической болезни; ни прокурором, ни истцом каких – либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение здоровья, в результате которого истец временно был нетрудоспособен, было обусловлено воздействием внешних факторов, не представлено.

В силу ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Одним из основных направлений государственной политики в области охраны труда согласно ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Сроки расследования несчастного случая установлены статьей 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно положениям частей 1 и 2 которой расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

По смыслу приведенных норм несчастным случаем на производстве признается и подлежит расследованию в установленном порядке событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах как на территории работодателя, так и за ее пределами, повлекшее необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Для расследования несчастного случая работодателем (его представителем) образуется комиссия. По ее требованию в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая за счет средств работодателя для проведения расследования могут привлекаться специалисты-эксперты, заключения которых приобщаются к материалам расследования. На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в том числе обстоятельства и причины несчастного случая с работником, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, и квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Ответчиком не оспаривается, что событие, которое ФИО1 считает несчастным случаем на производстве, повлекшее его временную нетрудоспособность произошло 27 октября 2022 года на территории работодателя при следовании работника с работы, то есть при осуществлении правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

Факт обращения истца в здравпункт работодателя 27 октября 2022 непосредственно после падения, оказание ему первичной медицинской помощи, последующая госпитализация истца, его жалобы на боль в пояснице после падения подтверждается журналом регистрации амбулаторных посещений в здравпункте ГБУЗ РК «ВБСМП» при СП «Шахта Воркутинская», картой вызова скорой медицинской помощи №200-271022-17947 от 27 октября 2022г., выпиской из истории болезни № 6467, листками нетрудоспособности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что получив заявление ФИО1 о расследовании несчастного случая, произошедшего с ним 27 октября 2022 года, работодатель был обязан в установленный ч. 2 ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации, срок создать комиссию и провести расследование в порядке ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит положений, позволяющих работодателю простым письмом отказывать в проведении расследования несчастного случая при поступлении соответствующего заявления от работника, а напротив предусматривает, что каждый факт получения работником любого повреждения здоровья, повлекшего временную или стойкую утрату трудоспособности, подлежит расследованию в установленном законом порядке и квалифицируется как связанный либо не связанный с производством.

Тот факт, что на запрос АО «Воркутауголь» от 15 ноября 2022 ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» от 21 ноября 2022г. отказало в предоставлении информации со ссылкой на Федеральный закон от 21 ноября 2011г. №323- ФЗ и указанием о том, что ФИО1 находился в учреждении не по поводу производственной травмы, правового значения не имеет, поскольку запрос АО «Воркутауголь» не содержал сведений о расследовании несчастного случая, при котором на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 № 275 выдается медицинское заключение по форме № 315у.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

По настоящему делу были заявлены требования о возложении на работодателя обязанности провести расследование несчастного случая в порядке, предусмотренном главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Требований о связи несчастного случая с производством заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства, суд фактически подменил досудебную процедуру проверки события, произошедшего 27 октября 2022 с ФИО1 и, не имея специальных познаний в области медицины, сделал вывод о том, что болезнь истца 27 октября 2022 случилась вследствие имеющихся у него заболеваний, в том числе хронической гипертонической болезни, в связи с чем произошедшее с ФИО1 событие не подлежит расследованию как несчастный случай на производстве.

На основании изложенного, судебная коллегия считает исковые требования о возложении на работодателя обязанности провести расследование несчастного случая, произошедшего 27 октября 2022 с ФИО1 в порядке, установленном главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению.

Обоснованными являются и требования о компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права для истца, длительное время работающего у ответчика и до настоящего времени находящегося на амбулаторном лечении после события 27 октября 2022 года, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи, с чем считает соразмерным размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой был освобожден истец в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 мая 2023 года отменить. Принять по делу новое решение, по которому

возложить на АО «Воркутауголь» обязанность провести расследование несчастного случая, произошедшего 27 октября 2022 с ФИО1 в порядке, установленном главой 36.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с АО «Воркутауголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «Воркутауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 600 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: