Дело № 2-2249/2023
УИД 22RS0067-01-2023-002281-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,
при секретаре Девяниной Н.Л.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 065 руб., а также судебные издержки.
Представитель истца, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорта ФИО2 следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.
Доказательств того, что стороны согласовали между собой подсудность споров, вытекающих из заключенного между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьскому районному суду г. Барнаула не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае при определении подсудности спора следует руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ.
В этой связи суд полагает, что дело принято к производству Октябрьским районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Учитывая изложенное, суд полагает что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Ю.С. Шмидт