Дело № 2-690/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000610-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 62 613 руб. 02 коп., в возмещение морального вреда в размере 200 000 руб., а также судебные расходы в виде услуг эксперта в размере 11 500 руб., услуги представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ ФИО3 по делу № был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ. ФИО2, была осуждена за преступление по ч. 1. ст. 167 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов ФИО2 на почве конфликта с соседкой ФИО1, желая отомстить за причиненную обиду, подошла к припаркованному возле <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан автомобилю марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО1, умышленно, используя металлический предмет, нанесла царапины, но задней левой боковине, задней левой двери, передней левой двери, заднему бамперу автомобиля, тем самым причинила ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 62 613 руб. 02 коп. Как и в ходе предварительного следствия, так и на самом судебном следствии ею гражданский иск заявлен не был, сама ФИО2, обещала ей возместить причиненный её преступными действиями материальный и моральный вред. Однако, до настоящего времени так и не сдержала своего обещания. Ее личные устные обращения в адрес ФИО2 о возмещении компенсации ей причиненного морального и материального вреда, оказались безрезультатными. В результате противоправных действий ФИО2 она лишилась довольно длительное время, возможности пользоваться принадлежащим ей автомобилем по назначению. Отыскании возможности восстановить свой автомобиль за свой счет, так как ФИО2 никаким образом не собирается возмещать ей причиненный ущерб; обращение в правоохранительные органы, к экспертам, адвокатам. Она до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество и за свое здоровье, потеряла сон и аппетит. Ввиду этого, она испытывает моральные страдания, которые оценивает в 200 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать ее - ФИО1 гражданским истцом по уголовному делу 1-2/2025, взыскать в ее пользу с ФИО2, причиненный материальный ущерб в размере 62 613 руб. 02 коп., необходимый ей для восстановления ее автомобиля; причиненный моральный вред в размере 200 000 руб., понесенные ею расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в части морального вреда просила взыскать 50 000-60 000 руб., пояснила, что машина не отремонтирована. Также в рамках уголовного дела она оплатила две экспертизы для установления размера причиненного ущерба.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, сумму причиненного материального ущерба в размере 62 613 руб. 02 коп. признала, сумму морального вреда не признала, считая, что никакой моральный вред ею не был причинен истцу. Пояснила, что у нее трое детей, кроме того платит кредиты, денежных средств не имеет, готова выплачивать истцу по 700 руб. в месяц.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ ФИО3 по делу №, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, ответственность, за которые предусмотрена ч. 1 ст. 167 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб.

Названным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 часов ФИО2 на почве конфликта с соседкой ФИО1 ФИО8, желая отомстить за причиненную обиду, подошла к припаркованному возле <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан автомобилю марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № рус, принадлежащий ФИО1, и понимания что от ее действий автомобиль будет поврежден, испытывая неприязнь к ФИО1, умышленно, используя металлический предмет, нанесла царапины, но задней левой боковине, задней левой двери, передней левой двери, заднему бамперу автомобидя, Своими умышленными действиями ФИО2, причинила ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 62 613 руб. 02 коп.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО1 указывала, что в результате совершенного ФИО2 преступления ей причинен материальный ущерб 62 613 руб. 02 коп., транспортное средство не отремонтировано, ответчиком не предпринимались попытки к урегулированию данного спора и возмещению причиненного ущерба.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения ущерба, причиненного истцу в результате совершения ответчиком преступления.

При этом, суд исходит из того, что именно действиями ответчика ФИО2 причинен ущерб потерпевшей ФИО1, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Определяя размер ущерба, суд, основываясь на толковании вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, по результатам правовой оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов о наличии (отсутствии) ущерба и его размере, установил его в размере стоимости, определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 62 613 руб. 02 коп.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Как указывалось выше, приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району РБ ФИО3 установлено, что ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла царапины по задней левой боковине, задней левой двери, заднему бамперу автомобиля, чем причинила значительный материальный ущерб ФИО1 В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего времени ответчиком не предпринималось попыток к заглаживанию причиненного ущерба, она вынуждена передвигаться на поврежденном от противоправных действий ответчика, автомобиле.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, не может быть признан обоснованным, поскольку сам факт причинения ущерба имуществу ФИО1 не может не вызывать у лица нравственных страданий, в том числе, вызванных нарушением прав.

На основании вышеуказанного суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 10 000 руб.

Отсутствие у ответчика какого-либо имущества или доходов само по себе, не может освобождать его от обязанности компенсации морального вреда.

Кроме того, суд находит обоснованными требования иска о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг экспертов, которые она была вынуждена понести в рамках производства по уголовному делу для определения размере (стоимости) причиненного ущерба в размере 11 500 руб., несение которых подтверждено соответствующими квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска в суд истец понес расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8007 №) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8011 №) в счет возмещения материального ущерба 62 613 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО13 отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8007 №) государственную пошлину в доход местного бюджета 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ