Дело №2-429/2025

58RS0005-01-2025-000612-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 08 июля 2025 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства КМА 150 - 5, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска - полис №,. В названном полисе и заявлении о заключении договора ОСАГО указана цель использования транспортного средства: перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием КМА 150 – 5, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, в результате которого автомобилю марки Шевролет, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП. В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ответчика.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего ООО «Зетта Страхование» причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила 66 500 руб.

На дату ДТП у ответчика отсутствовала диагностическая карта.

АО «Альфа Страхование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени денежные средства на счет АО «Альфа Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 66 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседания суду сообщено не было, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пп. «и» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля КМА 150-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование», водителя ФИО4 в ООО «Зетта Страхование». Виновником данного ДТП признан ФИО1, в извещении о ДТП ФИО1 свою виновность не оспаривал.

26 мая 2021 года между АО «Альфа Страхование» был оформлен страховой полис серия № со сроком страхования с 00 ч. 00 мин. 30 мая 2021 года по 24 ч. 00 мин. 29 мая 2022 года, в отношении автомобиля марки КМА 150-5, VIN №. В полисе указана цель использования транспортного средства: перевозка опасных и легковоспламеняющихся грузов (л.д. №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис №).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 15 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, составила 84 738,30 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 66 469,33 руб. (л.д. №).

На основании соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Зетта Страхование» и ФИО4 (л.д. №), потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение ООО «Зетта Страхование» в размере 66 500 руб. (л.д. №).

02 августа 2022 года АО «Альфа Страхование» перечислило на счет ООО «Зетта Страхование» денежные средства в размере 66 500 руб. в счет возмещения убытков, причиненных вследствие страхового случая (л.д. №).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов.

На дату ДТП у ответчика диагностическая карта отсутствовала.

В связи с отсутствием на момент наступления страхового случая в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра сведений о сроке действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

29 апреля 2025 года АО «Альфа Страхование» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 66 500 руб., однако ФИО1 на данную претензию не ответил.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, АО «Альфа Страхование» произвело выплату страховой компании потерпевшего ООО «Зетта Страхование» суммы возмещения ущерба в размере 66 500 руб., на момент ДТП у транспортного средства под управлением ФИО1, действующая диагностическая карта отсутствовала, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке регресса на указанную сумму. Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 66 500 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 руб. (платежное поручение об уплате госпошлины № № от 05 мая 2025 года, л.д.№).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ РОВД <адрес>, в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 66 500 (шестидесяти шести тысяч пятисот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Е.В. Гусарова