ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Верхний Уфалей

Челябинской области 21 августа 2022 года

Судья Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области Ельцова Д.Р.,

рассмотрев в помещении Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области материалы дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор», расположенного по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

ООО «Теплоприбор» являясь юридическим лицом, в нарушение требований п.8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года за №115-ФЗ с нарушением установленного порядка уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД РФ по Челябинской области) о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор с которым был расторгнут 26 октября 2021 года, а именно в нарушение п.4 Порядка в уведомлении не заполнин в п.3.1– наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.

По указанному факту, 27 июля 2022 года ведущим специалистом - экспертом ОВМ ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Теплоприбор».

В судебном заседании ФИО3 и представитель ООО «Теплоприбор» участие не принимали, в адрес суда предоставили ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 приложения 9 «Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536, в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 октября 2021 года ООО "Теплоприбор" направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о расторжении 26 октября 2021 года трудового договора с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако в направленном Обществом уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином не заполнен п. 3.1 уведомления (в ред. Приказа МВД РФ от 30 июля 2020 года № 536), отсутствует указание на наименование международного соглашения или ссылка на акт законодательства Российской Федерации, предусматривающий осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 июля 2022 года;

- уведомлением о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заполненного и подписанного генеральным директором ООО «Теплоприбор» ФИО5;

- рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области ФИО4, содержащего сведения, указывающие на событие административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2022 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Теплоприбор» по состоянию на 18 июля 2022 года;

- копией Устава ООО «Теплоприбор»;

- решением № Единственного участника ООО «Теплоприбор» от 23 сентября 2019 года о назначении на должность генерального директора ФИО5;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица;

- приказом № от 26 октября 2021 года о прекращении трудового договора с работником, в соответствии с которым ФИО1 уволен из ООО «Теплоприбор» с 26 октября 2021 года;

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Судья считает, что вина ООО «Теплоприбор» нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 1 части первой ст. 4.2 КоАП РФ следует признать признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Теплоприбор» судом, не установлено.

Исходя из положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В этом случае при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих административную ответственность, сложившуюся ситуацию в стране в условиях распространения новой короновирусной инфекции, при назначении наказания судья считает возможным применить положения ч.ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание ООО «Теплоприбор» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, поскольку полагает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, разумности, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО "Теплоприбор" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, не имеется. Так характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года за № 5.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

То обстоятельство, что ООО "Теплоприбор" относится к субъектам, которые находятся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

Руководствуясь 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск; ОКТМО 75706000; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета): 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900; БИК 017501500; КБК 18811601181019000140; УИН 18891749990170331350.

Судом разъясняется о том, что обязанность уплаты штрафа наступает не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Верхнеуфалейский городской суд. Также разъясняется ст. 20. 25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд.

Судья: Д.Р. Ельцова