УИД: 19RS0013-01-2022-000467-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 27 декабря 2022 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акияковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2022 г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что 10.05.2016 года между ней и ее сыном ФИО заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика <адрес> Договор дарения зарегистрирован 27.05.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

13.11.2022 года ФИО. умер.

Вступление ФИО2 в наследство, а также получение по наследству ? доли спорного жилого дома и земельного участка создает угрозу безвозвратной утраты спорного объекта недвижимости, а также объекты дарения представляют для истца большую неимущественную ценность (вкладывала денежные средства и душу в строительство дома).

На основании изложенного просит отменить договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный 10.05.2016 года между ФИО1 и ФИО.; прекратить право собственности Ответчика на Жилое помещение и возвратить его в собственность Истца.

Истица и ее представители ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностнй, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем имеется в материалах дела ее заявление. От нее поступил письменный отзыв, из которого следует, что она не согласна с заявленными требованиями. Истица ФИО1 является наследником первой очереди после смерти сына ФИО., согласно свидетельства о праве на наследство по закону, оформила право собственности на ? долю в спорном доме. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что подаренный жилой дом и земельный участок представляют для истца неимущественную ценность, а в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом, оно может быть безвозвратно утерянным. Сам факт строительства спорного жилого дома истцом, вложение в его строительство души и денежных средств, не являются основанием для вывода о том, что указанное имущество представляет для нее большую неимущественную ценность. Доказательств того, что благодаря действиям ответчика спорный объект недвижимости приходит в непригодное для проживания состояние не представлено, напротив, истец ссылается на то, что сама продолжает пользоваться указанным недвижимым имуществом. Не имеется доказательств того, что ответчик намерен произвести отчуждение принадлежащей ей на праве наследования ? доли спорного объекта недвижимости, что намерение ответчика привести отчуждение указанной доли спорного объекта недвижимости создает угрозу его безвозвратной утраты, притом, что к утрате должны привести действия одаряемого, а не наследника имущества последнего. Учитывая, что спорный договор дарения был заключен между истцом и ФИО. 10.05.2016 г., право собственности на спорный объект недвижимости перешло к последнему 27.05.2016 г., то срок исковой давности по требованию о расторжении договора дарения подлежит исчислению не позднее даты государственной регистрации перехода права собственности по договору, то есть 27.05.2016 г., так как истица при личном подписании договора дарения знала о том, какую сделку заключала, положения действующего законодательства ей были известны. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, он истек 27.05.2019 г. В связи с пропуском исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть дело без участия представителя.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.1 ст. 421 ГК РФ, п. 3 с. 154).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником жилого дома общей площадью 63,4 кв. м. и земельного участка общей площадью 1610 кв. м, кадастровый номер 19:10:020201:211, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора дарения от 10.05.2016 года ФИО1 передала в собственность ФИО вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Указанный договор дарения зарегистрирован в 27.05.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Одариваемый ФИО зарегистрировал свои права на жилой дом, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

13.11.2022 года ФИО. скончался.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО. следует, что после его смерти в наследство вступила его мать – ФИО1 (истица) и дочь – ФИО2, получили свидетельство о праве на наследство по закону. На ? долю объекта недвижимого имущества вступила ФИО2, получила свидетельство о праве на наследство по закону. ФИО1 на спорный объект недвижимого имущества в наследство не вступала, свидетельство не получала.

В соответствии с п. 2 ст. 578 ГК РФ, на котором истец основывает свои требования, даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Из содержания данной статьи следует, что именно одаряемый должен совершать действия в отношении подаренного имущества, создающие угрозу его безвозвратной утраты, а не иное лицо, в том числе и наследник одаряемого.

Стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что ответчик совершил или намерен совершить действия, направленные на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также доказательств подтверждающих то, что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом оно может быть безвозвратно утрачено. Вступление в наследство и получение свидетельства праве на наследство по закону ответчиком после смерти одаряемого, не свидетельствует об указанном выше, поскольку данные действия сами по себе не влекут уничтожение или утрату подаренного имущества.

Стороной истца также не представлено доказательств того, что подаренное имущество представляет для истца неимущественную ценность. Сам факт строительства спорного жилого дома истцом, вкладывание в его строительство душу и денежные средства, не являются основанием для вывода о том, что указанное имущество представляет для нее большую неимущественную ценность. Кроме этого, стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик намерен произвести отчуждение принадлежащей ей на праве наследования ? доли спорного объекта недвижимости, что намерение ответчика привести отчуждение указанной доли спорного объекта недвижимости создает угрозу его безвозвратной утраты, притом, что к утрате должны привести действия одаряемого, а не наследника имущества последнего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим, поэтому те обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для отмены данного договора дарения.

Истцом, в нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что отчуждение дома и земельного участка приведет к их безвозвратной утрате. Эмоциональные и иные переживания истца в связи с отчуждением ответчиком дома и земельного участка правовым основанием для отмены договора дарения квартиры являться не могут.

В судебном заседании не доказано, что ответчик желает продать часть дома и земельного участка, ему принадлежащие, а так же в случае наличия доказательства такой воли, не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ФИО1 при личном подписании договора дарения знала о том, какую сделку заключала, ей были разъяснены положения действующего законодательства, то суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору, то есть с 27.05.2016 г., поскольку истица обратилась в суд с иском 01.11.2022 г., она пропустила срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий Козулина Н.Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Судья Козулина Н.Ю.