Дело №2-4980/2023
УИД12RS0003-02-2023-004475-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 14 сентября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре Сахматовой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 1347341 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14937 рублей.
В обосновании требования указано, что автомобиль <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Scania, гос.номер <номер>, принадлежащего ООО «ТЭП «Кировское» были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки ВАЗ гос.номер <номер>. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование», автомобиль марки Scania, гос.номер <номер> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1747341 рубль. На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию ООО «Зетта Страхование» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400 000 рублей. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1347341 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с иском не согласился, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. …. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В рамках данного дела установлено, что на основании договора добровольного страхования от <дата>, заключенному с ООО «Скания Лизинг» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Scania, гос.номер <номер>, выдан страховой полис <номер> c периодом действия договора с <дата> по <дата>.
В период действия договора <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Scania, гос.номер <номер>, принадлежащего ООО «Скания Лизинг» и автомобиля ВАЗ, гос. номер <номер> под управлением ФИО1 ДТП имело место по вине ФИО1, допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП по вине ФИО1 автомобилю Scania, гос.номер <номер> был причинен ущерб. В рамках договора добровольного страхования автомобиля Scania, гос.номер <номер>, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю 1747341 рубль, оплата произведена платежным поручением <номер> от <дата>, поскольку ответственность ФИО1 была застрахована ООО «Зетта Страхование», в рамках лимита ответственности по ОСАГО 400 000 рублей были выплачены САО «РЕСО-Гарантия», однако сумма сверх лимита возмещена не была.
Поскольку размер ущерба превышает размер лимита по ОСАГО, ФИО1, как причинитель вреда является надлежащим ответчиком по делу. По претензии он добровольно оплату не произвел. При этом постановление о привлечении его к ответственности за нарушение не оспорил, иного расчета ущерба не представил и не обосновал.
При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля 1347341 рубль. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает, что Согласно 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 1 347 341 рубль в порядке суброгации.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14937 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <номер>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресс (суброгации) 1 347 341 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14 937 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления.
Судья Лаптева К.Н.
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 г.