УИД: 36RS0034-02-2022-000495-32

Дело №2-2-4/2023 (2-2-462/2022)

Строка № 2.152г

резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023

мотивированное решение составлено 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 29 марта 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием истца /ФИО2./

её представителя по доверенности /ФИО3./

ответчика /ФИО4./

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО2./ к /ФИО4./ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратилась в суд с иском к /ФИО4./ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указывая, что 12.06.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением /ФИО2./ и принадлежащей ей на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением /ФИО4./, и принадлежащего на праве собственности /ФИО1/

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Виновником указанного ДТП был признан /ФИО4./, постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, №18810036210000475814 от 27.07.2022, /ФИО4./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением /ФИО4./ обжаловал его.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2022 постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу №18810036210000475814 от 27.07.2022 о привлечении /ФИО4./ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба /ФИО4./ без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от 07.02.2023 решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 02.12.2022 оставлено без изменения, а жалоба /ФИО4./ без удовлетворения.

Для определения стоимости восстановления автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, /ФИО2./ обратилась к независимым экспертам.

Согласно заключения №2508 от 05.09.2022, выполненного экспертом ООО ЦПО «Гарант», стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа, составляет 814 051 рубль.

Истица /ФИО2./ обратилась в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, однако в связи с тем, что сумма ремонта превышает лимит ответственности страховой компании, /ФИО2./ было выплачено страховое возмещение, в соответствии с законом об ОСАГО, в размере 343 300 рублей.

Ущерб, причиненный в результате ДТП и не покрытый страховым возмещением в сумме 470 751 рубль, подлежит взысканию с виновника ДТП /ФИО4./

За составление акта осмотра с фототаблицей ТС и подготовку экспертного заключения истцом /ФИО2./ понесены расходы в размере 15000 рублей.

На оправление уведомления об осмотре поврежденного транспортного средства в адрес ответчика истцом было потрачено 303 рубля 04 коп.

В добровольном порядке ответчик /ФИО4./ отказался возместить причиненный истцу ущерб, поэтому /ФИО2./ была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Потому истец /ФИО2./ просит суд взыскать с ответчика /ФИО4./ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 470 751,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 303,04 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7908,00 рублей.

В судебном заседании истец /ФИО2./ и её представитель /ФИО3./, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик /ФИО4./ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Условия и последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему понятны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, в том числе письменное заявление ответчика /ФИО4./ о признании иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования /ФИО2./ к /ФИО4./ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования /ФИО2./ к /ФИО4./ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сл. Шапошниковка, <адрес>, в пользу /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненный в результате ДТП, денежную сумму в размере 470 751,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 303,04 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7908,00 рублей, а всего взыскать 493 962 (четыреста девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.