КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-014308-62

Дело № 2-1851/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2024 по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику с требованием о возмещении страхового возмещения в размере 231 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7945,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортного происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управляющим автомобилем ГАЗ 2834РЕ, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2834РЕ, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО Ингосстрах, договор №. Водитель ФИО1 в договор ОСАГО внесен не был. СПАО «ИНГОССТРАХ» возместило потерпевшему убытки в размере 231 500 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобилем марки ГАЗ 2834РЕ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2

Вина ответчика подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик ФИО1 в нарушение п.8.4 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра совершил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность воителя ФИО1 на момент ДТП гн была застрахована.

Потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом страховом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «НИК» подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, с учетом износа определена в размере 231 500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело в пользу ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 231 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пп. и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения застрахованного у истца транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО4 КА «КМА», предметом которого стало возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Истец просит взыскать с ответчика расходы по подготовке искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

Данную сумму расходов на оплату юридических услуг суд находит соразмерной объему проделанной работы и средней стоимости аналогичных услуг, в связи с чем суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7945 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 231 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7945,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.03.2025

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: