УИД 78RS0023-01-2024-013989-02
Дело 2-3062/2025 22 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин, принадлежащий ответчику, приобрел паротермальную электрическую печь ВВД ПАРиЖАР, пульт управления ВВД ПУ-02ПМ на общую сумму 133 190 руб. с условием о доставке курьером магазина. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, при этом товар ответчиком не передан. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме 133 190 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 282,45 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 663,80 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50 %.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его интересы представлял ФИО5, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин, принадлежащий ответчику, приобрел паротермальную электрическую печь ВВД ПАРиЖАР, пульт управления ВВД ПУ-02ПМ на общую сумму 133 190 руб.
Истцом произведена оплату на сумму 133 190 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ отвозчиком выдано гарантийное письмо об обязании произвести поставку товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и возврате оплаченных по договору денежных средств.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Принимая во внимание, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих позицию истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по праву.
Вместе с тем, оснований для вынесения решения в части расторжения договора не имеется, поскольку истец, направив ответчику претензию, отказался таким образом от договора, расторгнув его.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 133 190 руб., оплаченных по договору, поскольку доказательств исполнения договора ответчиком не представлено.
Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, которая составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 152 502,55 руб. (133 190 х 0,5 % х 229 дней).
Вместе с тем, учитывая, что нестойка не может превышать стоимость предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 133 190 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 указанного закона а нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом предъявлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойку за нарушение требований о возврате уплаченной за товар суммы надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сума неустойки составит 197 121,20 руб. (133 190 х 1 % х 148 дней).
Учитывая, что на момент спора отвозчиком обязательства по договору не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела, последствий нарушенного права, соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере руб. 239 250 руб. ((133 190 + 133 190 + 197 121,20 +15 000) : 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 087 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору, в суме 133 190 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 190 руб., неустойку за нарушение сроков о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 121,20 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от стоимости товара, составляющей 133 190 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 239 250 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 19 087 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года