Дело № 5-22/2025

УИД: 44RS0006-01-2025-000510-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Галич

Костромская область 01 сентября 2025 года.

Судья Галичского районного суда Костромской области Воробьёв А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дукан», ИНН <***>, КПП 440301001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дукан», ИНН <***>, КПП 440301001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО, <дата> года рождения, не имеющего патента.

Данное деяние совершено ООО «Дукан» (далее Общество) в период 16.05.2025 по 08.06.2025 в городе Галиче Костромской области, при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени Общество привлекло к осуществлению трудовой деятельности ФИО, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность, выполняя подсобные работы, не имея патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно п.1 ст.13 данного Федерального закона, иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст.2 поименованного Федерального закона, разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно положениям пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п.16 ст.13.3 вышеуказанного Федерального закона, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протоколом об административном правонарушении ..... от <дата>, где указаны обстоятельства совершения Обществом данного правонарушения, аналогичные тем, которые были установлены судом и изложены выше.

Объяснением генерального директора Общества ФИО1 от 28.07.2025, признавшего совершение указанного административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Галичский» ФИО2 по делу об административном правонарушении ..... от <дата> в отношении ФИО, вступившем в законную силу. Данным постановлением ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Как следует из этого постановления, гражданин Республики Таджикистан ФИО с 16.05.2025 по 08.06.2025 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дукан» по профессии «подсобный рабочий», не имея патента.

Объяснением ФИО от 18.06.2025, в котором он указал на следующие обстоятельства. В Российскую Федерацию прибыл 18 марта 2025 года, встал на миграционный учет в г. Галиче. Зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. 15 апреля 2025 года получил патент по профессии «подсобный рабочий». С ним был заключен трудовой договор ООО «Дукан» по которому он должен работать в качестве «подсобного рабочего». Патент оплачивал работодатель. Квитанции об оплате патента хранились в бухгалтерии. При продлении его (ФИО) регистрации по месту пребывания, выяснилось, что отсутствовала квитанция по оплате патента за май 2025 года, однако он (ФИО) продолжал работать в ООО «Дукан» до 08.06.2025, хотя патент был не действительный с 16.05.2025. В дальнейшем, 09.06.2025 от работы его (ФИО) отстранили, и он начал оформлять новый патент. 16.06.2025 получил новый патент от 11.06.2025 на осуществление трудовой деятельности и его (ФИО) допустили к работе, продлили миграционный учет.

Объяснениями главного бухгалтера Общества ФИО, которая указала на обстоятельства совершения административного правонарушения, соответствующие изложенным выше.

Копиями документов – патентов, трудового договора № 1 М от 17.04.2025, приказа о приеме на работу № 36-к от 17.04.2025, приказа об отстранении от работы иностранного работника № 54-к от 09.06.2025.

Регистрацией ООО «Дукан» в Едином государственном реестре юридических лиц с 22.09.2006, основной вид деятельности – предоставление услуг в области лесозаготовок. Выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ООО «Дукан» относится к малым предприятиям.

В судебное заседание представитель Общество не явился. Представитель Общества – адвокат Андреева И.В. просила рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представила письменное ходатайство. Андреева И.В. просила при назначении наказания в виде административного штрафа, снизить его минимальный размер, в связи с признанием вины, принять и учесть во внимание в качестве исключительных и иные смягчающие ответственность обстоятельства, к которым отнести следующее. Генеральный директор Общества ФИО1 признал вину в указанном правонарушении. В совершённом правонарушении раскаялся, принял срочные меры к устранению допущенного нарушения. Общество не желало нарушения закона и наступления неблагоприятных последствий, при этом неблагоприятные последствия не наступили. При этом Общество активно участвует в поддержании государственных целей и задач РФ и местного самоуправления, оказывает помощь участникам специальной военной операции и их семьям, людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (погорельцы).

Разрешая данное ходатайство Андреевой И.В., прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, гражданин Таджикистана ФИО был допущен к работе в должности «подсобный рабочий» с 17.04.2025 на основании патента от 15.04.2025 ..... ....., выданного УМВД России по Костромской области, и указанного трудового договора № 1 М от 17.04.2025. То есть, он был допущен к работе в соответствии с трудовым и миграционным законодательством РФ. Первый авансовый платеж по патенту был внесен надлежащим образом, однако за май 2025 оплату патента работодатель не произвел, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

По факту выявления указанных обстоятельств, упомянутый иностранный гражданин был отстранен работодателем (ООО «Дукан) от работы на основании приказа № 54-К от 09.06.2025. Нарушение миграционного законодательства было устранено путем оформления нового патента ..... ..... от 11.06.2025, постановкой ФИО на миграционный учет, работник на основании приказа № 57-к от 17.06.2025 снова был допущен к работе, платежи по новому патенту оформлены надлежащим образом.

Из оценки фактических обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что субъективная сторона административного правонарушения характеризуется не прямым умыслом, а небрежностью, связанной со слабым контролем платежей по оплате патента. Значимым обстоятельством является то, что иностранный работник состоял на миграционной учёте, был допущен к работе ООО «Дукан» с соблюдением требований трудового и миграционного законодательства РФ. При этом Общество по факту выявления недействительности патента иностранного гражданина приняла срочные и необходимые меры к устранению нарушения. Данное административное правонарушение в области привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности в РФ совершено Обществом впервые. Из поведения лица, привлекаемого к ответственности, очевидно, что Общество не желало нарушения закона и наступления неблагоприятных последствий из такого поведения, при этом неблагоприятные последствия не наступили.

Добросовестное поведение Общества в устранении допущенных нарушений было проверено административным органом в период административного расследования по настоящему делу, в частности, на основании распоряжения начальника МО МВД России «Галичский» ФИО3 от 21.07.2025 № 68р была назначена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Дукан» миграционного законодательства РФ. По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки от 04.08.2025 № 4, согласно которому нарушений обязательных требований или требований, установленным муниципальными правовыми актами, не выявлено.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «Дукан» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако роль и поведение Общества, отсутствие каких- либо тяжких последствий свидетельствуют о самостоятельном принятии Обществом мер, корреспондирующих с целями административного наказания (исправление и предупреждение совершения правонарушений вновь), что существенно снижает общественную опасность охраняемых правоотношений.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из положений ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Дукан», отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, во внимание справедливо принять раскаяние Общества, форму вины, совершение правонарушения впервые, принятие срочных мер к устранению допущенного нарушения, отсутствие негативных последствий. При этом Общество активно участвует в поддержании государственных целей и задач РФ и местного самоуправления, оказывает помощь участникам специальной военной операции и их семьям, людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (погорельцы), что подтверждается прилагаемыми документами о финансовой помощи и благодарственными письмами ее получателей.

Вместе с тем, как следует из санкции ч. I ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа за совершенное Обществом правонарушение составляет 250 000 рублей, что является несоразмерным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что ООО «Дукан» привлекается к административной ответственности впервые, его имущественное и финансовое положение, считаю необходимым, назначить ему накзаание с применением ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15, 29.9, 29.10,29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дукан» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Костромской области (УМВД по Костромской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34708000, счет 03100643000000014100 в отделении Кострома г. Кострома, БИК 013469126, КБК 18811601181019000140, идентификатор ......

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Воробьёв А.Л.