Дело № 2-668/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского взвода № батальона № «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, недовольный привлечением к административной ответственности, неоднократно публично выразился в адрес истца грубой нецензурной бранью, используя в адрес истца унизительные выражения, имеющие неприличную форму, противоречащие нравственным нормам и требованиям общечеловеческой морали. Приговором мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 28.12.2022 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 руб. в доход государства. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь и достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильное душевное волнение и стресс. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, истец оценивает в 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований на стороне истца представитель Управления МВД России по городу Уфе в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица без самостоятельных требований на стороне истца представитель МВД по РБ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по последнему известному адресу. Почтовые отправления возвращены с пометкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 28.12.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ч. полицейский взвода № батальона № «Центральный» Полка ППС УМВД РФ по городу <адрес> ФИО1 совместно с ФИО5, являясь сотрудниками правоохранительных органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, заступили на службу. При патрулировании маршрута рядом с ТСК «Весна» по адресу: РБ, <адрес>, сотрудники полиции заметили ранее незнакомого ФИО2 по внешним признакам находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Сотрудники полиции подошли к ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении. ФИО2, в целях избежание доставления его в отдел полиции и привлечении к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и, желая этого, стал неоднократно высказывать в адрес ФИО1 публичные оскорбления, унижающие его честь и достоинство, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым, оскорбив его. В результате умышленных действий ФИО2, унижены честь и достоинство личности ФИО1, как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии находящихся в общественном месте граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 квалифицированы по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО2 истцу причинены нравственные и моральные страдания. Высказывания ответчика в адрес истца являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, душевное волнение и стресс.

В соответствии с п.1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

В силу п.8 того же Постановления Пленума размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду доказательства, подтверждающие причинение ему в результате виновных действий ФИО2 нравственных страданий, что является основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом характера причиненного истцу вреда, и с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требование разумности и справедливости, материальное положение ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Установленных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, судом не установлено.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района Альшеевский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.