ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.
при секретаре Уренёве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме - 117 900 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере - 8 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере - 3 718 рублей.
В письменном заявлении, поступившем в суд, представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, и представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, представили в суд письменное заявление, в котором ходатайствовали об утверждении мирового соглашения заключенного между истцом и ответчиком.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в ранее поданном письменном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд уведомил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
В силу ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
Как следует из материалов дела, положения ст.ст. 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца ФИО1 – ФИО3 и представителю ответчика ФИО2 - ФИО4 понятны, о чем они расписались в заявлении об утверждении мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по делу, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с п. 30 ст. 153.10 и абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, абз. 5 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, в соответствии с которым:
1. Истец ФИО1 в полном объеме отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего - 24.10.2022г. по адресу: <...>, с участием автомобиля Данные изъяты под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Данные изъяты, под управлением водителя ФИО8..
2. Стороны пришли к соглашению, что ответчик ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего - 24.10.2022г. по адресу: <...>, с участием автомобиля Данные изъяты под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Данные изъяты, под управлением водителя ФИО9 выплачивает истцу ФИО1 на её банковский счет, в течение 3 банковских дней с момента утверждения мирового соглашения, сумму ущерба в размере – 100 000 рублей. При этом, случае допущения просрочки, ответчик ФИО2 оплачивает истцу ФИО1 сумму убытков в размере - 139 618 рублей.
3. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Ю.А. Андрианова