УИД 77RS0006-02-2022-012499-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/23 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 26 февраля 1996 года семье фио в составе трех человек: фио, фио, ФИО1 (Истец) был выдан ордер № 849720 на служебное жилое помещение на основании решения от 02 февраля 1996 года № 408-Р Префектуры адрес на право занятия жилой площади по адресу: адрес. 10 сентября 2001 года, брак между фио и фио был расторгнут, после чего фио сменила свою фамилию на ФИО2. В 2004 году в квартиру была зарегистрирована ФИО1, паспортные данные (ответчик, дочь фио) Истец указывает, что с момента регистрации ответчик в квартире не проживает, личных вещей не хранит, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет, однако ни разу не пытался вселиться в вышеуказанную квартиру. Место жительства ответчика истцу не известно. Согласно уведомлению ОМВД России по адрес от 21 июля 2022 года № 12945, в ходе проводимой проверки было установлено, что ответчик, по адресу: адрес, не проживает. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26 февраля 1996 года семье фио в составе трех человек: фио, фио, ФИО1 (Истец) был выдан ордер № 849720 на служебное жилое помещение на основании решения от 02 февраля 1996 года № 408-Р Префектуры адрес на право занятия жилой площади по адресу: адрес.

10 сентября 2001 года, брак между фио и фио был расторгнут, после чего фио сменила свою фамилию на ФИО2.

В 2004 году в квартиру была зарегистрирована ФИО1, паспортные данные (ответчик, дочь фио).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что с момента регистрации ответчик в квартире не проживает, личных вещей не хранит, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет, однако ни разу не пытался вселиться в вышеуказанную квартиру. Место жительства ответчика истцу не известно.

Согласно уведомлению ОМВД России по адрес от 21 июля 2022 года № 12945, в ходе проводимой проверки было установлено, что ответчик, по адресу: адрес не проживает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что ответчик была вселена в спорную квартиру по рождению, зарегистрирована в ней по месту жительства отца, с момента достижения совершеннолетнего возраста оплачивает коммунальные услуги. Также представитель ответчика пояснил, что у ответчика сохранился интерес в пользовании спорной квартирой, однако, в настоящее время ФИО1 находится в Санкт-Петербурге на обучении.

Согласно справке, выданной Санкт-Петербургским государственным аграрным университетом, ФИО1 в настоящее время обучается на 2 курсе по программе среднего профессионального образования по специальности 40.02.01. Право и организация социального обеспечения, по очной форме обучения, период обучения с 01.09.2021 по 30.06.2024 (предполагаемый срок окончания обучения).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых Вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с Семейным кодексом РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе не проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что на момент регистрации в спорной квартире ответчик являлась несовершеннолетней и не обладала самостоятельным правом на выбор места проживания. При этом, ФИО1 исполнилось 18 лет 16.05.2022, однако, в указанный период времени она обучалась в Санкт-Петербургском государственном аграрном университете, то есть в значительной отдаленности от места регистрации.

Суд отмечает, что само по себе отсутствие ответчика по адресу регистрации не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, поскольку обязательства ответчика по несению бремени содержания спорного жилого помещения совместно с нанимателем жилого помещения возникли у ФИО1 с 16.05.2022, то есть с достижения ФИО1 совершеннолетия.

Доводы истца о том, что ответчик не участвовала в ремонте спорного жилого помещения, подлежат отклонению, учитывая, что согласно представленным в материалы дела квитанциям, ремонт квартиры производился в период с 2015 года по 2018 год, то есть в период, когда ФИО1 являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно, или совместно с истцом, производить оплату ремонтных работ. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что данные улучшения были согласованы с другими лицами, зарегистрированными в спорной квартире, а также того, что данные улучшения являлись необходимыми для всех зарегистрированных в квартире лиц, истцом не представлено.

Суд отмечает, что истец не лишена права обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в порядке регресса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 марта 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская