Копия

№

63RS0№-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

08.11.2023г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Щелкунова Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 № от 04.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.08.2023г. по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 № от 04.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому водитель ФИО1 20.07.2023г., управляя а/м Ленд Ровер peг. знак С4720Р 163, не убедился в безопасности манёвра при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения допустил столкновение, чем нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 была направлена жалоба на постановление в вышестоящий орган.

Жалоба была рассмотрена с нарушением установленного законом порядка.

О решении он узнал из полученного ДД.ММ.ГГГГг. письма, которое находилось в почтовом ящике, лично он его не получал.

Жалоба на постановление была рассмотрена с нарушением ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Кроме того, инспектор ФИО5 в нарушение требований КоАП РФ в отсутствие законных оснований рассмотрела ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство ФИО1 и вынесла определение о частичном удовлетворении ходатайства, хотя ФИО1 к данному инспектору после того, как было получено постановление, больше не обращался и в её адрес никаких ходатайств не направлял.

Тем же инспектором ФИО518.08.2023г. в отсутствие законных оснований было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, где были незаконно внесены изменения в постановление, которое уже находилось на обжаловании, а именно внесен ранее не указанный пункт ПДД РФ, который нарушил водитель. Извещения об этом изменении постановления в мой ФИО1 не направлялось. Определения были направлены в одном конверте по почте 23.08.2023г., и ФИО1 их получил через почтовый ящик ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 считает, что постановление, в отношении которого уже рассматривалась жалоба, в силу закона не может быть изменено, законом данное право должностного лица не предусмотрено. Отсутствие указания в постановлении пункта Правил дорожного движения, который был нарушен, в силу закона не является опечаткой, опиской или арифметической ошибкой.

Обжалуемое постановление является не обоснованным и незаконным, поскольку в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения инспектором ФИО5 положены её личные субъективные предположения, которые не подтверждены объективными, достаточными и достоверными доказательствами, и противоречат собранным материалам.

Вместе с тем инспектор ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении по данному факту, не выполнила требования вышеуказанных норм права, включая требования ст. 24.1 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник настаивали на дополнительном опросе второго участника ДТП, на назначении по делу трассологической экспертизы, на необходимость подготовки фототаблицы с места ДТП с приобщением в материалы, просили дать время для подготовки ходатайств, фототаблицы, обстоятельств, относительно которых необходимо опросить второго участника ДТП, подготовки вопросов для второго участника ДТП.

Однако, зная о том, что 04.08.2023г. защитник явится с вышеперечисленными ходатайствами и документами, инспектор в отсутствие защитника поспешно вынесла постановление по делу, рассмотрев протокол по неполно собранным доказательствам, невыясненным обстоятельствам, в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ не стала выяснять причины неявки участников производства по делу.

Неполное выяснение всех обстоятельств, не выполнение требований об исследовании доказательств, выводы в противоречие имеющихся данных об обстоятельствах ДТП, привело к принятию необоснованного постановления.

Вывод в постановлении о том, что водитель ФИО1 допустил столкновение противоречит и имеющимся фотографиям с места ДТП, и данным о том, что на а/м Ленд Ровер нет каких-либо повреждений и следов, и объяснения водителя мотоцикла, поясняющего об отсутствии столкновения, а также перечень повреждений у мотоцикла с правой стороны. Постановление является не обоснованным, поскольку не содержит указание на конкретное нарушение.

Заявитель жалобы просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 о нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить. Решение от ДД.ММ.ГГГГг. заместителя командира батальона 1 полка ДПС ГИБДДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 по жалобе по делу об административном правонарушении отменить. Определение от 18.08.2023г. Инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ФИО5 о частичном удовлетворении ходатайства отменить. Определение от 18.08.2023г. инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ФИО5 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6 (на основании доверенности) доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что о дате и времени рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ни она, ни ФИО7 надлежащим образом не были извещены.

В судебном заседании ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы, также указал, что о дате и времени рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора вышестоящим должностным лицо он не был извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 № от 04.08.2023г. было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, решением которого от 25.08.2023г. постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Из текста жалобы установлено, что копию решения заявитель жалобы получил по почте 01.09.2023г.

Жалоба подана в суд 07.09.2023г., т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.07.2023г. в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ленд Ровер, регистрационный знак С4720Р163, под управлением водителя ФИО1, и мотоцикла Сузуки, регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО8

В результате данного ДТП мотоцикл Сузуки получил механические повреждения.

20.07.2023г. инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО9 в отношении водителя ФИО1 вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования инспектором ФИО5 в отношении ФИО1 28.07.2023г. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, 04.08.2023г. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.08.2023г. постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 № от 04.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.08.2023г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

При этом материалы дела не содержат в себе сведений о том, что привлекаемый к административной ответственности ФИО1, а также ФИО8, как лицо транспортному средству которого причинен ущерб, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы 25.08.2023г.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены, сведений, подтверждающих извещение ФИО1, ФИО8 материалы дела не содержат.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное должностным лицом нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 25.08.2023г. решение законным и обоснованным.

Учитывая допущенные существенные нарушения предусмотренных законом процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.08.2023г. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитника, потерпевшего ФИО10 в установленном порядке с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от 25.08.2023г. по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 № от 04.08.2023г. по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья: Е.В.Щелкунова

Подлинный документ находится в материалах дела №

63RS0№-12