Дело № 5–2–13/2023

УИД 40 RS 0005-02-2023-000204-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Износки Калужской области 27 апреля 2023 года

Судья Дзержинского районного суда Калужской области Петров А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, район Внуково, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, д. Льнозавод, <адрес>, работающей в Мятлевском ФСЦ "Олимпийский" директором, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел района Солнцево УВД ЗАО <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд Калужской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, прихожу к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из протокола об административном правонарушении (л.д. 72), 26 декабря 2022 года в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 29 минут ФИО2 находилась в кабинете охраны ФКЦ "Олимпийский" по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, имея незначительный повод, схватила за запястье правой руки, при этом выкручивая данное запястье, а так же оттолкнула ФИО3 рукой в область ее груди, то есть причинила телесные повреждения ФИО3 в виде ушиба правого предплечья и грудной клетки, чем причинила физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что телесных повреждений ФИО3 она не причиняла, в ходе словестного конфликта между нею и ФИО3 руку ФИО3 она не хватала и не выкручивала, в область грудной клетки ее не толкала, а, поскольку ФИО3 размахивала рукою перед ее лицом, она своей рукой несколько раз отодвинула в сторону руку ФИО3

Как видно из заявления ФИО3, поданного в полицию 29 декабря 2022 года (л.д. 3 - 6), 26 декабря 2022 года во время конфликта между нею и ФИО2 последняя схватила ее правую руку за запястье и начала выворачивать ее, далее ФИО2, вскочив с дивана, толкнула ее в область груди двумя руками, от чего она испытала физическую боль. Указанные обстоятельства дела потерпевшая ФИО3 подтвердила как в письменном объяснении на л.д. 12 - 13, так и в судебном заседании.

ФИО4 в письменном объяснении на л.д. 10 – 11 описала происходившие между ФИО3 и ФИО2 события со слов ФИО3, поскольку сама очевидцем происходившего не являлась. В частности, она указала, что ФИО2 схватила правую руку мамы за запястье, и начала выворачивать ее, потом толкнула маму в область груди двумя руками, от чего мама испытала физическую боль.

Аналогичные показания были даны и ФИО5 (в объяснении на л.д. 14 - 15 и в судебном заседании).

Из сообщения в полицию на л.д. 7 видно, что в медицинское учреждение 29 декабря 2022 года обратилась ФИО3 с телесными повреждениями в виде ушиба правого предплечья и грудной клетки, полученными в ходе конфликта с ФИО2

Между тем, заключением эксперта на л.д. 47 – 49 у ФИО3 установлено повреждение в виде ушиба правого предплечья с тремя ссадинами, которое образовалось от ударного воздействия с элементами трения (скольжения) твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинило. Высказаться о давности повреждения по имеющимся данным не представляется возможным.

Поставленный диагноз "ушиб грудной клетки" не содержит характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран), поэтому экспертной оценке не подлежит.

В основу данного заключения положена медицинская карта ФИО3, в которой указано: 26 декабря 2022 года около 12 часов 15 минут ФИО2 схватила за руку и оттолкнула двумя руками в области груди. Дата обращения 29 декабря 2022 года.

Таким образом, заключением эксперта опровергаются указанные потерпевшей и свидетелем ФИО13 данные о механизме образования повреждений в области правого предплечья потерпевшей. Кроме того, учитывая сведения о времени обращения ФИО3 в медицинское учреждение, при котором были зафиксированы повреждения (на третьи сутки с момента конфликта), имеются основания полагать о возможности возникновения указанных повреждений не в ходе конфликта с ФИО2, а в иное время и при иных обстоятельствах.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании видно, что на следующий день после конфликта ФИО3 не сообщала сведений о причинении ей ФИО1 телесных повреждений.

Свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые являлись непосредственными очевидцами конфликта, (в судебном заседании и в объяснениях) категорически утверждали, что ФИО2 руку ФИО3 не выкручивала, в область груди ее не толкала. Между ФИО2 и ФИО14 происходил словестный конфликт, который впоследствии был пресечен ФИО7

Свидетель ФИО10 пояснила, что услышав внизу шум, спустилась вниз, увидела ФИО15, у которой спросила: "Что, подрались что ли?", на что ФИО15 ответила: "Почти что". Показала, что видела на руке у ФИО16 царапины.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что со слов ФИО3 им известно, что ФИО2 схватила ее за руку и толкнула в грудь. Так же пояснили, что с ФИО2 о произошедшем они не разговаривали.

Суд отмечает, что ФИО10, ФИО11 и ФИО12 очевидцами произошедшего не являлись, источником осведомленности ФИО17 и ФИО18 о конфликте является потерпевшая ФИО16.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, причинение физической боли при нанесении побоев наступает в результате умышленных действий виновного лица. В данном случае суду не представлено бесспорных и убедительных доказательств, что в ходе конфликта между потерпевшей и ФИО2 последняя действительно совершила иные насильственные действия в отношении потерпевшей, с целью причинения ей физической боли. Как указанно выше, ФИО2 как в ходе проверки, так и в судебном заседании категорически отрицала совершение инкриминируемых ей действий; показания потерпевшей и свидетеля ФИО13 об обстоятельствах конфликта противоречат как показаниям других очевидцев произошедшего, так и выводам эксперта; время обращения потерпевшей в полицию и медицинское учреждение позволяет усомниться в механизме и давности образования телесных повреждений.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, следует прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Дзержинского районного суда А.В. Петров