Судья Водяницкая А.Х. дело № 33-14262/2023
№ 2-14/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Корнилова О.В.
при секретаре Кошминовой К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области
на определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 о признании недействительными межевых планов, о признании недействительными записей в ЕГРН, прекращении зарегистрированных прав собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 о признании недействительными межевых планов, о признании недействительными записей в ЕГРН, прекращении зарегистрированных прав собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением суда, администрация Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14 апреля 2023 года, которая поступила в адрес суда 20 июня 2023 года.
Определением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года апелляционная жалоба на решение Дальнеконстантиновского районного суда от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу [номер] по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 о признании недействительными межевых планов, о признании недействительными записей в ЕГРН, прекращении зарегистрированных прав собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, возвращена администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области.
В частной жалобе администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.
Согласно п.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ). В силу частей первой и второй статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Соблюдение требований процессуального законодательства, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок апелляционного обжалования и отсутствует заявление о его восстановлении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и постановлен при неправильном толковании норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14 апреля 2023 года по гражданскому делу исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, ФИО5 о признании недействительными межевых планов, о признании недействительными записей в ЕГРН, прекращении зарегистрированных прав собственности на земельные участки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично (т.3 л.д.171-183).
В судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области участия не принимал (т.3 л.д.161-168).
Из протокола судебного заседания от 14 апреля 2023 года усматривается, что судом разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен в течение 5 суток (т.3 л.д.168).
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Однако, как следует из справочного листа мотивированное решение суда изготовлено только 12 мая 2023 года.
Сопроводительным письмом от 12 мая 2023 года копия решения суда от 14 апреля 2023 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и ответчику администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области (т.3 л.д.184).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и юридического лица и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе». Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обеспечение равенства сторон, таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт или не получило его, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, что и лицо, своевременно его получившее.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Согласно расписке копия решения получена представителем ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области нарочно 19 мая 2023 года (т.3 л.д. 187).
Из текста частной жалобы следует, что 16 июня 2023 года в адрес суда почтой была направлена апелляционная жалоба, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60631082017192.
Согласно штампу суда, апелляционная жалоба поступила в адрес суда 20 июня 2023 года (т.3 л.д.238).
Однако, возвращая апелляционную жалобу администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа суд первой инстанции не учел, что решение суда изготовлено с нарушением срока, установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и копия данного решения вручена заявителю жалобы только 19 мая 2023 года. С учетом необходимого для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы времени, доводы заявителя жалобы о подаче её в месячный срок, предоставленные для обжалования решения суда первой инстанции, являются обоснованными. В связи с чем вывод суда о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока нельзя признать правильным.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения, которых защита прав, свобод и законных интересов администрации невозможна.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана администрацией в течение месяца со дня ознакомления с решением суда, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и направлении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 21 июня 2023 года отменить.
Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 года