дело № 2-2178/2025
УИД 30RS0001-01-2025-003057-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аминовой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-2178/2025 по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ находится на пенсии по старости, вместе с тем пенсия ей начислена без учета периодов работы в войсковой части 37244 с октября 1985г. по июль 1989г. и войсковой части 03007 с января 1990г. по октябрь 1998г.
Впоследствии она обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом указанных выше периодов работы. В подтверждение были приложены архивные справки № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.
Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации № отказано перерасчете пенсии по причине, что анкетные данные, указанные в архивных справках не соответствуют фактическим анкетным данным.
В феврале 2025г. заявитель вновь обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования с заявлением о перерасчете пенсии, подтвердив принадлежность архивных справок, копиями выписок из приказов.
ДД.ММ.ГГГГг. повторно отказано с указанием, что факт принадлежности архивных документов можно установить только в судебном порядке, в связи с чем, заявитель просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, а именно архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку установление факта принадлежности данных документов необходимо истцу для перерасчета страховой пенсии по старости в ОСФР по <адрес>.
Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявление удовлетворить
В судебное заседание представитель заинтересованного лица отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области не явился извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с пунктом 5 частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, вместе с тем пенсия ей начислена без учета периодов работы в войсковой части 37244 с октября 1985г. по июль 1989г. и войсковой части 03007 с января 1990г. по октябрь 1998г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал АУ АО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № в <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии и приложила архивные справки о стаже и заработной плате.
Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в удовлетворении её заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости и приложила копии выписок из приказов, копию послужного списка из личного дела №.
Решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 было рассмотрено и отказано в удовлетворении, с указанием, что в представленных архивных справках о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 1985г. по октябрь 1989г., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 1990г. по октябрь 1998г., выданных филиалом Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, в ведомостях на плату денежного довольствия значится ФИО2, ФИО1 – инициалы не раскрыты, дата рождения в справках не указана. Подтвердить принадлежность документов ФИО1 не представляется возможным. Факт принадлежности архивных документов может быть установлен в судебном порядке.
Судом установлено, что по паспорту гражданина Российской Федерации серия №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, фамилия имя отчество истца указана как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно военного билета НД №, выданного <адрес> военным комиссариатом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фамилия имя отчество истца указана как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В графе семейное положение указано: муж ФИО4.
Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ заключен брак в ОЗАГС администрации <адрес> между ФИО4 и ФИО2 (22.04.1966г.р.), после заключения брака присвоена жене фамилия Нергеш.
Как следует из Выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, призванная Трусовским РВК <адрес>, зачислена в списки личного состава части и на все виды обеспечения (присвоено воинское звание «рядовой», должность радиотелеграфист).
Согласно Выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (радиотелеграфист) уволена в запас, исключена из списков части, всех видов обеспечения и направлена на воинский учет в Трусовский РВК <адрес>.
Таким образом, Нергеш (девичья фамилия ФИО2) Наталья Владимировна работала в войсковой части 37244 и в войсковой части 03007.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о принадлежности заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Центрального архива (Южный военный округ <адрес>).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов – удовлетворить.
Установить факт принадлежности правоустанавливающих документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации и архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Центрального архива (Южный военный округ <адрес>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года
Судья И.Н.Аминова