Судья Фищук Н.В. дело № 33-1919/2023

УИД 37RS0034-01-2022-000462-36

номер дела в суде первой инстанции 2-12/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 14 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 37» на определение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 37» (далее – ООО «Управляющая компания 37», Общество): с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания 37» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей; встречный иск ФИО4 удовлетворен частично: с ООО «Управляющая компания 37» в пользу ФИО4 взыскан ущерб, причиненный в результате протечки, в размере <данные изъяты> рубль; произведен взаимозачет удовлетворенных требований, с учетом которого с ООО «Управляющая компания 37» в пользу ФИО4 взыскан ущерб, причиненный в результате протечки, в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда, истец (ответчик по встречному иску) ООО «Управляющая компания 37» ДД.ММ.ГГГГ подал в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания 37» отказано.

В частной жалобе истец (ответчик по встречному иску), ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просил определение отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения судом объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение в полном объеме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом требований ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения суда направлена ООО «Управляющая компания 37» по двум адресам, и получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С апелляционной жалобой на решение суда Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствовало заявителю в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) подать апелляционную жалобу. Процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен истцом (ответчиком по встречному иску) по неуважительной причине.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Так, в силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснениям, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав, в том числе фундаментального права на доступ к правосудию.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства ООО «Управляющая компания 37» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не учтены.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В этой связи, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Судом при разрешении заявления истца не учтено, что копия судебного постановления, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что сократило сроки для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, не принято во внимание, что апелляционную жалобу истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение месяца со дня получения копии решения, злоупотребления процессуальными правами истец не допускал, процессуальный срок обжалования при этом пропущен незначительно - всего на три дня.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления незначительно пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, определение об отказе в восстановлении срока не отвечает требованиям законности, поскольку нарушает право истца на обжалование решения суда в апелляционном порядке, нарушает право на доступ к правосудию.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а обжалуемое определение – подлежащим отмене как принятое с нарушением требований норм процессуального права.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает вопрос по существу - удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 37» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных положениями ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий