Дело № 11-87/2023

Мировой судья

судебного участка №1 города Озёрска

Сухинина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 города Озёрска Челябинской области от 30 мая 2023 года об отмене судебного приказа от 13 мая 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мирошиной Н.В. задолженности за электроэнергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 года, пени.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области 23 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мирошиной Н.В. в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 19413 руб. 21 коп., пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 23.03.2022 в размере 30960 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в размере 855 руб. 61 коп., а всего 51229 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 30 мая 2023 года судебный приказ от 23 мая 2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Не согласившись с определением мирового судьи от 30 мая 2023 года об отмене судебного приказа, взыскатель ПАО «Челябэнергосбыт» подал частную жалобу, просит его отменить, указав, что должник пропустил установленный ст.128 ГПК РФ десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судом необоснованно восстановлен срок должнику. В определении не указаны основания и не приведены доказательства, по которым суд восстановил срок на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа. К возражениям должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Мирошина не получила почтовый конверт по причинам, зависящим от нее самой. Считая, что ФИО1 была извещена о вынесенном в отношении нее судебном приказе, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, заявление об отмене судебного приказа подлежало возвращению должнику, в связи с чем заявитель просит отменить определение мирового судьи от отмене судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области 23 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 19413 руб. 21 коп., пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 23.03.2022 в размере 30960 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в размере 855 руб. 61 коп., а всего 51229 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 30 мая 2023 года восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ от 23 мая 2022 года, в связи с поступившими возражениями от должника.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям процессуального законодательства.

Восстанавливая срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменяя судебный приказ, мировой судья указал, что должник копию судебного приказа по почте не получала, о судебном приказа узнала 19 мая 2023 года, возражения на судебный приказ поступили на судебный участок 29 мая 2023 года, то есть в установленный десятидневный срок. При этом, в своих возражения ФИО1 указала, что задолженность у нее отсутствует, с требованиями ПАО «Челябэнергосбыт» не согласна.

Иных сведений о получении копии судебного приказа должником, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, необоснованны доводы частной жалобы о том, что в определении мирового судьи не указаны основания и не приведены доказательства по которым судом восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

Приведенные в частной жалобе доводы о незаконной отмене судебного приказа, в связи с пропуском должником процессуального срока на подачу возражений, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления мирового судьи не являются.

Возврат судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения не является безусловным основанием для отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа.

Взыскатель не утрачивает право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 30 мая 2023 года о возврате частной жалобы ПАО «Челябэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска от 13 мая 2022 года об отмене судебного приказа не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 30 мая 2023 года об отмене судебного приказа от 13 мая 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 г.Озерск оставить без изменений, а частную жалобу ПАО «Челябэнергосбыт» без удовлетворения.

Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина

Копия верна: судья- Ю.Р.Гибадуллина