№

УИД 63RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 часов, управляя автомобилем Вольво FH2 государственный регистрационный знак с922со163 В в составе полуприцепа бортового Шмит 601 государственный регистрационный знак 1794/63 (с грузом прокат арматурный 19839 кг, ТТН от ДД.ММ.ГГГГ), двигался по <адрес> со стороны <адрес>а в направлении <адрес>, напротив <адрес>, не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил наезд на автомобиль Камаз Т2530 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, который стоял на проезжей части при затрудненном движении. После удара

автомобиль Камаз Т2530 государственный регистрационный знак <***> (с грузом 8000 кг обрезки деревьев) отбросило вперед, где произошел наезд на впереди стоящий автобус Хундай Каунти государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры автобуса Хундай Каунти государственный регистрационный знак <***> - Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему поставлен диагноз сотрясение головного мозга; Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей поставлен диагноз сотрясение головного мозга; Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей поставлен диагноз сотрясение головного мозга.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени слушания дела, причина не явки не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 ущерб ей не возместил, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст.22).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 часов, управляя автомобилем Вольво FH2 государственный регистрационный знак с922со163 В в составе полуприцепа бортового Шмит 601 государственный регистрационный знак 1794/63 (с грузом прокат арматурный 19839 кг, ТТН от ДД.ММ.ГГГГ), двигался по <адрес> со стороны <адрес>а в направлении <адрес>, напротив <адрес>, не справился с рулевым управлением автомобиля и совершил наезд на автомобиль Камаз Т2530 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, который стоял на проезжей части при затрудненном движении. После удара автомобиль Камаз Т2530 государственный регистрационный знак <***> (с грузом 8000 кг обрезки деревьев) отбросило вперед, где произошел наезд на впереди стоящий автобус Хундай Каунти государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры автобуса Хундай Каунти государственный регистрационный знак <***> - Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему поставлен диагноз сотрясение головного мозга; Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей поставлен диагноз сотрясение головного мозга; Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей поставлен диагноз сотрясение головного мозга.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшим;

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 41 мин., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителей ФИО1, ФИО2, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителей ФИО1, ФИО2, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- фототаблицей;

- заключением эксперта №э/3990 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №1 не установлены повреждения и решить вопрос как о самом наличии и характере травмы, так и дать оценку на основании п. 76, действующих с ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не предоставляется возможным.

- заключением эксперта №э/3989 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения – рана на волосистой части головы, не вызвала кратковременного расстройства здоровья;

- заключением эксперта №э/3991 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у Потерпевший №3. установлены повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью потерпевшего - в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- другими материалами дела.

Оснований не доверять указанным заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО6 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Данных о том, что ФИО6 признал вину материалы дела не содержат.

Согласно справочной информации ГИБДД, до совершения вменяемого административного правонарушения, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ не привлекался, основания для привлечения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более сурового наказания в виде лишения специального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение 6329987031, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД6330, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701335, номер счета 03№, в отделение Самара банка России//УФК по <адрес>, БИК 013601205, кор.счет 4№, КБК 18№ УИН 18№.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 14.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю.Кузнецова