УИД 66RS0031-01-2022-001131-08

Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 6 а мкр., <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире истец временно не проживает, но регулярно сам или его родственники проверяют состояние квартиры. 03 августа 2022 года истцу позвонила его теща и сообщила о заливе квартиры соседями сверху. По прибытии в квартиру истец обнаружил, что везде лужи, ковер полностью пропитан водой, натяжной потолок в ванной провис, так как был полон воды, все стены мокрые. Была сразу сделана заявка в ЕДДС за №, а также истец оставил записку в дверях вышерасположенной <адрес>, поскольку на стук никто не ответил. В этот же день выяснилось, что <адрес> тоже затоплена. Прибывшие на место происшествие сантехники сообщили, что вряд ли прорвало трубу, так как течь устранена собственником <адрес> или проживающим в квартире нанимателем жилья. В акте ООО УЖК «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении причины аварии указано, что в <адрес> на 5 этаже предположительно затопление произошло по халатности жителя <адрес> (зона ответственности собственника <адрес>). Для определения стоимости ущерба истцом заказана оценка, за производство которой оплачено 7 000 рублей. В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая стоимость, причиненного ущерба составляет 73 306 рублей. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба от залива <адрес> 306 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 399 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы за оценку причиненного ущерба в размере 7 000 рублей, а также почтовые расходы.

Определением Качканарского городского суда от 21 декабря 2022 года по ходатайству стороны ответчика к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением Качканарского городского суда от 24 января 2023 года по ходатайству истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также признал исковые требования. Представил также расписку о том, что ему известны последствия признания иска.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен лично о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в том же судебном заседании непосредственно после замены ненадлежащего ответчика.

Суд, учитывая доводы истца, признание иска ответчиком, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца ФИО1 основаны на ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Требования истца подтверждаются письменными доказательствами, размер ущерба подтверждается отчетом об оценке величины права требования, составленным надлежащим лицом. При таких обстоятельствах дела суд принимает признание иска ФИО2, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов как истца, так и ответчика, а также третьих лиц, и выносит решение об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, в том числе по взысканию судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 73 306 рублей, почтовые расходы в размере 325 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 399 рублей, расходы по оплате оценке в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 88 030 (восемьдесят восемь тысяч тридцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова