УИД 77RS0012-02-2022-026340-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3493/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником комнаты № 2 площадью 20,9 кв.м. в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. ....9, вторая комната № 3 площадью 20,20 кв.м. находится в пользовании ФИО2 на основании заключенного с ДГИ г. Москвы договора социального найма от 02 июня 2010 года № ...., в период с 2011 года по настоящее время ответчик в квартире не проживает, не несет бремя содержание спорного имущества, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании ему нечинилось, намерения пользоваться квартирой не выказывал. В 2006 году ответчик совершил в отношении истца и собственников комнат 1 преступления, квалифицированное органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Ответчик является асоциальным элементом, неоднократно совершал нападки на истца с применением физической силы, оскорблял, проживание с ним на одной жилой площади ставит под угрозу жизнь и здоровье, как истца, так и других собственников. По этим основаниям ответчик утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета. Просит признать утратившим право пользования, снять с регистрационного учета в отношении комнаты № 3, расположенной по адресу: г. ....9.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание не явился.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, ОВМ ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой коммунальную 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ....9.

Истец ФИО1 является собственником комнаты № 2 площадью 20,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 сентября 2022 года № ……..

Комната № 3 площадью 20,20 кв.м. находится в пользовании ответчика ФИО2 на основании заключенного с ДГИ г. Москвы договора социального найма от 02 июня 2010 года № .....

Спорная комната № 3 площадью 20,20 кв.м. по адресу: г. ....9 находится в собственности г. Москвы.

Из объяснений истца следует, что в период с 2011 года по настоящее время ответчик в квартире не проживает, не несет бремя содержание спорного имущества, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании ему нечинилось, намерения пользоваться квартирой не выказывал. В 2006 году ответчик совершил в отношении истца и собственников комнат 1 преступления, квалифицированное органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Ответчик является асоциальным элементом, неоднократно совершал нападки на истца с применением физической силы, оскорблял, проживание с ним на одной жилой площади ставит под угрозу жизнь и здоровье, как истца, так и других собственников.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

Положениями п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрены последствия систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Таким последствием является расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке по требованию наймодателя.

Статья 10 ГК РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Вместе с тем, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ относит их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов соседей, бесспорных доказательств разрушения или повреждения жилого помещения, приводящих к невозможности использования его по назначению, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, так как достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, стороной истца не было представлено. Ответчик был вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. То обстоятельство, что ответчик не проживал в спорном жилом, не свидетельствует о том, что ФИО3 имеет намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательств того, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом таковых не добыто.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не отказывался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, его выезд из спорной квартиры был вынужденным и временным, при этом ответчик не прекращал нести расходы по оплате коммунальных услуг и благоустройству жилого помещения с 2011 года, задолженность по состоянию на 27 января 2023 года составляет 40 634 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина