РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Горячкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-007804-18 (2-1112/2023) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** с ответчиком заключен кредитный договор ***, во исполнение которого ему предоставлены денежные средства в размере 319 338 руб., на срок 60 месяцев с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15,7 % годовых.
Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 168 518,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 455,50 руб., просроченные проценты – 16 063,19 руб.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор *** от *** и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 168 518,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 455,50 руб., просроченные проценты – 16 063,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 570,37 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований.
В силу ч. 5 ст. 167 ПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Письменное заявление ответчика о признании исковых требований подписано ответчиком и приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих - либо законных прав и интересов.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 570,37 руб, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от *** заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 168 518,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 152 455,50 руб., просроченные проценты – 16 063,19 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10 570,37 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023