Определение
19.07.2023 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-0105/2023 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
Установил:
01.03.2023 г. Перовский районный суд адрес принял решение по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Суд
решил:
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет договора сумму в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма. Обязать ИП ФИО1 демонтировать лестницу, установленную у истца ФИО2.
В суд от ИП ФИО1 поступило заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в сумме сумма, по оплате досудебного заключения в размере сумма
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявление, просила удовлетворит в полом объёме.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных издержек по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.
Судом установлено, что 01.03.2023 г. Перовский районный суд адрес принял решение по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Суд
решил:
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет договора сумму в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма. Обязать ИП ФИО1 демонтировать лестницу, установленную у истца ФИО2.
Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных издержек по правилам ст. 94, 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в сумме сумма, по оплате досудебного заключения в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, что решение по делу принято, исковые требования были частично удовлетворены, то соответственно с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать судебные расходы в сумме сумма, что является разумным пределом. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется, так как учитывается принцип разумности и соразмерности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, а так же объем оказанных представителем услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.94, 100 ГПК РФ, суд
Определил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения судебных расходов сумму в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявления – отказать.
На определение может быть подана частной жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.
Судья: