Судья: Лапунова Е.С. Дело № 7р–829/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 июля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Берёзовский» от 22 октября 2021 №18810024210000571650 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Берёзовского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Потапенко А.А. – без удовлетворения.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2023 года жалоба защитника Потапенко А.А. на приведенное решение Берёзовского районного суда Красноярского края оставлена без рассмотрения.

17 июня 2023 года ФИО1 на решение судьи Берёзовского районного суда Красноярского края подана жалоба в Красноярский краевой суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое мотивировано тем, что первоначальная жалоба была подана в установленный срок обжалования ее защитником Потапенко А.А., который неоднократно был допущен в судебные заседания и обжаловал постановления. Недочеты доверенности, полагает, носят оценочный характер и могут быть учтены при восстановлении срока обжалования.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения ходатайства, ФИО1 участия в судебном заседании краевого суда не приняла, об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть вышеприведенное ходатайство в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. По смыслу закона о наличии таких причин должно быть указано в ходатайстве.

Из материалов дела следует, что копия вынесенного судьей Березовского районного суда Красноярского края решения от 17 ноября 2022 года была получена ФИО1 в лице защитника Потапенко А.А. 15 декабря 2022 года, что подтверждается распиской (л.д.126) и указывается самой ФИО1 в рассматриваемом ходатайстве.

В этой связи, срок обжалования указанного решения судьи районного суда следует исчислять с 16 декабря 2022 года, который истек 25 декабря 2022 года.

Однако, как следует из материалов дела, копии конверта (л.д.163) датой отправления жалобы ФИО1 является 17 июня 2023 года, то есть после истечения вышеуказанного срока на обжалование.

Приведенные в ходатайстве доводы о своевременной подаче жалобы защитником Потапенко А.А., на основании доверенности имеющей несущественные недостатки, полагаю, не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования и являться основанием для его восстановления.

Так, оценка доверенности защитника Потапенко А.А. была дана в определении судьи Красноярского краевого суда от 18 мая 2023 года, данные об отмене которого отсутствуют, в связи с чем оснований не согласиться с его выводами не имеется.

В этой связи, отсутствие в доверенности у защитника право подачи жалобы на решения суда по делу об административном правонарушении, не может быть признано обстоятельством, не зависящим от воли лица, имеющего право обжалования, которое объективно препятствовало или исключало своевременную подачу им жалобы.

Каких-либо иных доводов в подтверждение уважительности пропуска срока на обжалование ходатайство ФИО1 не содержит.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленном законом порядке и сроке у ФИО1 не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска, предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеприведенного решения судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности, что не препятствует ее подаче в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Березовского районного суда Красноярского края от 17 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2