Судья Голубкова А.А.
Гр. дело №33-28672/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года.
Московский городской суд
в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.
при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0019/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:
Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-0019/2022,
установил:
25 февраля 2022 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-0019/2022 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14 и других к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству Москвы о признании многоквартирного дома неделимой вещью, признании корпусов жилого дома составными частями неделимой вещи, которым исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 02 сентября 2022 года подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока, в котором указано на то, что срок на обжалование вышеуказанного решения пропущен по уважительной причине.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст.320 Гражданского процессуального кодекса РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель копию постановленного решения суда своевременно не получила.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В заявлении о восстановлении процессуального срока ФИО2 указывала на то, что до августа 2022 года она не знала о судебном разбирательстве, к участию в деле не была привлечена.
Так, согласно материалам дела решение суда первой инстанции от 25 февраля 2022 года в окончательной форме изготовлено 04 марта 2022 года (том 46, л.д. 200).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником ¼ доли в общей долевой собственности на квартиру 41 в доме 6, корпус 1 по адрес в г. Москве с 28.12.2020 года (том 47, л.д. 184-186). При этом собственником ¼ доли в указанной квартире с 2000 года значится ФИО15, которая является одним из истцов по настоящему делу.
В частной жалобе ФИО1 указано о том, что ФИО15 является матерью ФИО2, при этом ФИО2 также является дочерью ФИО16, который являлся истцом по делу, данные лица на общих собраниях жильцов дома голосовали за объединение дома №6 по адрес в г. Москве. ФИО2 не могла не знать о судебном разбирательстве по настоящему делу. Также ФИО1 в частной жалобе ссылается на то, что доля в квартире приобретена ФИО2 в порядке наследования после смерти отца ФИО16
Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления процессуального срока ФИО2 для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.02.2022 года у суда не имелось, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, на момент приобретения права собственности в жилом помещении ФИО2 в производстве Гагаринского районного суда г. Москвы уже длительное время находилось гражданское дело по иску жильцов дома 6 по адрес в г. Москве. При этом ФИО2 не могла не знать о данном факте, поскольку ее родители являлись лицами, участвующими в деле (истцами), информация о наличии данного спора была в открытом доступе, иск заявлен коллективный.
Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, ФИО2 суду не представлено.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения (определения) суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении), обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 11 ноября 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2022 года отменить.
В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-0019/2022 отказать.
Судья: