УИД: 05RS0018-01-2022-000514-96

Дело № 5-3/2023 (5-10694/2022;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд из полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы к нему о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на <адрес> нарушил п. 9. 2 ПДД РФ, управляя транспортным средством BMW с государственным регистрационным знаком 36 SD 423, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, который получил средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель-адвокат ФИО4 (ордер № от 12.01.2022г.) вину не признали. Просили прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании отрицал показания привлекаемого ФИО1, просил признать его виновным в совершении административного правонарушения. Наказание просил вынести на усмотрение судьи.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6, предупрежденные об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указали, что 07.06.2022г. примерно 19ч.40 мин, находясь на службе на <адрес> (Красноармейское кольцо), ими было замечено, что автомобиль BMW с государственным регистрационным знаком 36 SD 423 выезжает по встречному направлению в строну <адрес> стороны <адрес>. После чего, они направились догонять данное транспортное средство, чтобы остановить и составить соответствующий административный материал. Увидев их, водитель BMW прибавил скорость и стал уходить от них, при этом выезжая на встречную полосу, нарушив разметку 1.1, создавая угрозу другим участникам дорожного движения. По неоднократному требованию об остановке транспортного средства, поданное с использованием громкоговорящего устройства, данный водитель не реагировал, а наоборот, прибавив скорость, уходил от них. Доехав до <адрес>, данный автомобиль, выехав на встречную полосу, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***>, в результате чего, оба водителя пострадали и были госпитализированы в медицинское учреждение. На водителя транспортного средства BMW 07.06.2022г. были составлены протокола по следующим административным правонарушениям: ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ч.1.ст 12.8 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям п.9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут на <адрес> нарушил п. 9. 2 ПДД РФ, управляя транспортным средством BMW с государственным регистрационным знаком 36 SD 423, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, который получил средний вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортом ИДПС 9 взвода батальона полка ДПС Госавтоинспекции МВД по РД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, обозренной в судебном заседании.

Согласно объяснениям ФИО1 от 16.06.2022г., он ехал по главной <адрес> ее заметил, но так как он ехал по главной дороге, подумал, что водитель Приоры тоже его заметит, в этот момент он был на второй полосе, видя, что первая полоса была разбита и все объезжали это место и поэтому Лада риора высунулась и водитель Приоры, не заметив его начал движение, чего он не ожидал и нажал на тормоз в момент столкновения.

Согласно объяснениям ФИО2 от 01.07.2022г., он ехал со стороны моста <адрес> по крайней левой полосе (второй). Заблоговременно включив левый поворотник, также собирался развернуться в обратную сторону моста, разворачиваясь вблизи <адрес>, получил удар в левый бок своего автомобиля. Так как он совершал разворот, заняв крайнее левое положение, то транспортное средство BMW с государственным регистрационным знаком 36 SD 423 ударило его по встречной полосе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО2, 1990г.р., имело место: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 1-го ребра слева, закрытый перелом левой лопатки, малый пневмоторакс слева; закрытый перелом проксимального конца 1-ой пястной кости правой кисти со смещением отломков. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, и, как влекущие аз собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в присутствии привлекаемого лица, вручен ему. Привлекаемое лицо отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. К данному протоколу привлекаемое лицо не имело замечаний, даже по истечении 5 месяцев со дня совершения ДТП, и в нем нет поправок о несогласии его с составленным протоколом.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Содеянное правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Судья принимает во внимание пояснения ФИО1 о том, что его заработная плата составляет 18 000 рублей, в настоящее время проходит реабилитацию поле стационарного лечения впоследствии ДТП, на его иждивении находятся двое малолетних детей. Кроме того он осуществляет уход за своей матерью преклонного возраста, которая является инвалидом первой группы.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО1 судьей не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Суд считает назначение ФИО1 административного штрафа как вид наказания, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его семейного положения, и конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес> а <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа Отделение НБ <адрес> России <адрес> ИНН <***> КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в Отделение НБ <адрес> России БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК: 18№, УИН 18№.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в мотивированной форме будет изготовлено в течении 3-х дней.

Судья М.<адрес>