УИД:
Дело № 2-1268/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОПФР), в обоснование которого указала, что ... обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОПФР от ... №... в установлении пенсии истцу было отказано, поскольку в представленных документах имеются расхождения в написании фамилии заявителя и детей. После получения указанного решения ответчиком истцу не было разъяснено на предоставление документов, устраняющих указанные разночтения в течение 3-х месяцев с момента подачи заявления о назначении пенсии. После получения решения ОПФР истец обратилась в ...... с заявлением об установлении факта родственных отношений. Решением указанного суда от ... заявление ФИО2 было удовлетворено. Поскольку в решении суда была допущена описка, определением судьи от ... описка была исправлена, определение вступило в законную силу ..., после чего истец вновь обратилась в ОПФР, однако сотрудник ответчика потребовал от истца написать новое заявление об установлении пенсии.
Истец полагает, что по независящим от нее обстоятельствам была лишена возможности предоставить необходимые документы в трехмесячный срок. ... истцом было подано заявление о перерасчете пенсии с момента первичного обращения, однако ответчиком в этом истцу было отказано.
С учетом уточненных исковых требований истец просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ... (л.д. 3-4, 49).
Также истец просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме ...... рублей (л.д. 95).
Определением суда от 21.03.2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) в порядке правопреемства в связи с реорганизацией юридического лица (л.д. 119-120).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 132,133).
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 135), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в решении ответчика, просила максимально снизить судебные расходы.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, из содержания указанных норм следует, что по общим правилам (за исключением случаев, определенных законом), страховая пенсия по старости (в том числе досрочная) назначается на основании заявления застрахованного лица, порядок обращения за пенсией носит заявительный характер.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе № 400-ФЗ содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (ст. 21, 22 названного федерального закона).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Судом установлено, что ... ФИО2 обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. 14-20).
Решением ОПФР №... от ... в установлении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 отказано, поскольку имеются расхождения в написании фамилии заявителя: паспорт, трудовая книжка колхозника, справки выданы на имя ФИО2, в справках о рождении детей А. и Е., в справке о заключении барка дети и родители указаны с фамилиями «Голицины». В справках из учебного заведения на детей фамилии детей указаны «Голицыны». В архивном пенсионном деле на ребенка инвалида с детства Е. все документы выданы на имя «Голициной» (л.д.13).
В силу п. 3 «Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», утвержденного Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1, ПФР обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции ПФР.
В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
Ни при приеме заявления ФИО2 о назначении досрочной страховой пенсии по старости, ни при оценке пенсионных прав истца до принятия решения об отказе в установлении пенсии ответчиком не разъяснены положения ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, предоставить документы, устраняющие разночтения в правоустанавливающих документах ответчиком истцу не предложено.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Судом установлено, что ... ФИО2 обратилась в ...... с заявлением об установлении родственных отношений со своим детьми, дочерями Е. и А.. При этом, ОПФР был указан в заявлении в качестве заинтересованного лица, в адрес ОПФР судом направлялись судебные извещения, ОПФР в суд был представлен отзыв на заявление ФИО2 (л.д. 66, 69).
Таким образом, ОПФР было достоверно известно об обращении ФИО2 в суд с соответствующим заявлением в порядке особого производства, ее заявление без рассмотрения оставлено судом не было, решением суда заявление было удовлетворено, следовательно, не имела возможности устранить разночтения в правоустанавливающих документах в ином порядке.
Решением ...... от ... по заявлению ФИО2 вступило в закону силу ... (л.д. 67).
В связи с допущенной в решении суда опиской ФИО2 обратилась в тот же суд с заявлением об исправлении описки, определением суда от ... описка в решении суда была исправлена, определение вступило в закону силу ... (л.д. 68).
... ФИО2 вновь обратилась в ОПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.52-56).
Решением ОПФР №... от ... ФИО2 назначена досрочная страховая пенсия по старости с ... на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. 51).
... ФИО2 в ОПФР подано заявление о назначении ей пенсии с даты первичного обращения, то есть с ..., письмом ОПФР от ... ФИО2 было сообщено о невозможности назначения пенсии с даты первоначального обращения со ссылкой на положения ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. 6-7).
Вместе с тем, суд учитывает, что доказательств надлежащих разъяснений ответчиком истцу в момент ее обращения ... о порядке подачи заявления, сроках его рассмотрения, о трехмесячном сроке предоставления дополнительных документов, необходимых для подтверждения права на страховую пенсию, в том числе и документов, устраняющих разночтения в правоустанавливающих документах, которые истец могла получить только в судебном порядке, и в этом случае досрочная страховая пенсия по старости была бы назначена ФИО2 с указанной даты, стороной ответчика не представлено.
Возраста 50 лет истец ФИО2 достигла ....
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению частично, поскольку право на ее назначение у истца возникло ....
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.
Исковые требования ФИО2, являвшиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, являются исковыми требованиями имущественного характера, не подлежащие оценке, в связи с чем при решении вопроса о возмещении судебных издержек правила об их пропорциональном распределении применению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении гражданского дела представляла адвокат Данилина Е.С. на основании ордера (л.д. 48).
Согласно представленной квитанции истцом была произведена оплата юридических услуг: ... в сумме ...... рублей (за подготовку искового заявления (л.д. 3-4) – ...... рублей, представительство в суде 05.12.2022 года (л.д. 57-60) – ...... рублей).
Таким образом, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме ...... рублей.
Суд учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика с учетом критериев разумности, суд учитывает размер платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории г. Владимира, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, результат рассмотрения дела и сущность защищаемого права, объем выполненной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний и затраченного времени на фактическое участие представителя в судебном заседании, суд полагает возможным определить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в общем размере ...... рублей (за составление искового заявления – ...... рублей, за участие представителя в судебном заседании 05.12.2022 года – ...... рублей).
В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 января 2022 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО2 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... рублей.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 26 апреля 2023 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 26 апреля 2023 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-1268/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина