УИД 77RS0019-02-2024-017218-08
Дело № 2-1417/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года город Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 77 839 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что 15.03.2024 произошел залив квартиры, застрахованной в ООО «СК «Сбербанк Страхование». Потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в размере 77 839 руб., в связи с чем, истец в порядке ст. 965 ГК РФ обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 30.12.2023 между ФИО2 и истцом был заключен договор добровольного страхования квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности.
Также судом установлено, что в период действия договора страхования, 15.03.2024 произошел залив вышеназванной квартиры, в результате которого квартире и имуществу причинен ущерб, указанный в акте осмотра от 25.03.2024г., в связи с чем, ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанный случай признан истцом страховым, выплачено страховое возмещение в размере 77 839 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2024г.
В соответствии с актом от 25.03.2024, комиссией управляющей организации установлено, что залив произошел из квартиры № 56, расположенной по адресу: <...> А.
Как усматривается из представленных суду документов, ответчик является собственниками квартиры № 56, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с представленной стороной истца калькуляцией стоимости ремонта рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 77 839 руб.
Ответчик вышеуказанные факты не оспорил, как и размер причиненного ущерба и причины залива, доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представил, в связи с чем, проанализировав представленные в дела стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять этим сведениям не имеется.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 210, 929, 965, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих их вину в причинении залива, а также размер ущерба, причиненного пострадавшей квартире, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о непроживании в квартире судом не принимается во внимание, поскольку объективного ничем не подтвержден. Оснований для взыскания суммы ущерба в долях не имеется при совместном причинении вреда и с учетом характера спорных правоотношений.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации в размере 77 839 руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 77 839 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Мотивированная часть решения составлена 11 апреля 2025 года
Судья А.А. Терехова