К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о возмещении причиненного вреда в виде уменьшения стоимости товара и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении причиненного вреда в виде уменьшения стоимости товара и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен смартфон Apple iPhone 7, 32Gb Black, IMEI №? SERIAL SF71Z6ZFBHG7F. При выборе смартфона для него было важным наличие системы мобильных платежей и возможность оплачивать покупки по технологии NFC («ближняя бесконтактная связь») с использованием Touch ID или Face ID, а также возможность использование системы для платежей в интернете. Приобретенный смартфон Apple iPhone 7 обладал указанными функциями и ФИО1 активно ими пользовался до определенного момента. С ДД.ММ.ГГГГ Apple запретила подключение новых карт «Мир» к Apple Рау. В связи с чем истец не может использовать смартфон в той мере, в которой предполагал использовать его при покупке, что причинило ему вред. Согласно документам, которые были переданы при продаже со смартфоном, срок службы продукта составляет 3 года. ООО «Эппл Рус» является импортером и компанией, уполномоченной на принятие претензий от потребителей. При покупке технику получил с исправной функцией Apple Рау, её отключение считает нарушением закона о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭплРус» была направлена претензия, которая была оставлена получателем без внимания.
Просит суд взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 возмещение причиненного вреда в размере 15 000 рублей в виде уменьшения стоимости товара и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а всего 165 000 рублей.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на исковое заявления, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон (телефон) входит в перечень технически сложных товаров.
Пунктом 3 ст. 469 ГК РФ и п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверно^ информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировали, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Пунктом 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своем}" выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата - уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются ь сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата; уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула; с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежа: удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен смартфон Apple iPhone 7, 32Gb Black, IMEI №? SERIAL SF71Z6ZFBHG7F.
Согласно указанной на упаковке телефона информации, изготовителем является Apple Inc., ФИО4 Уэй Купертино, Калифорния, США. Импортером является ООО «Эппл Рус».
Срок службы составляет 3 года с момента активации телефона и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из условий приобретения истцом техники компании Apple была возможность пользоваться услугой «Apple Рау», которая является неотъемлемой частью операционного обеспечения смартфонов компании Apple.
При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной истца не оспаривалась исправность приобретенного телефона с технической точки зрения.
Однако, в процессе эксплуатации товара услуга «Apple Рау» стала недоступной на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭплРус» истцом была направлена претензия, которая оставлена получателем без внимания.
ООО «ЭпплРус» является импортером по отношению к товару, приобретенному истцом.
Информация об «Apple Рау» и о лице, ответственном за «Apple Рау», содержится в спецификации товара, лицензионном соглашении, дополнительных условиях «Apple Рау» руководстве пользователя.
Согласно представленным в материалы дела документам «Apple Рау» является услугой.
Лицензиаром и лицом ответственным за программное обеспечение Apple, включая сервис «Apple Рау» является компания Apple Inc., зарегистрированная по адресу: ФИО4 Уэй, Калифорния, США.
В лицензионном соглашении и дополнительных условий указано, что услуги могут быть доступны не на всех языках и не во всех регионах, список доступных функций может зависеть от региона, «Apple Рау» и определенные функции «Apple Рау» могут быть доступны не во всех регионах и не всем эмитентам карт, платежным системам, продавцам и другим третьим лицам. Услуги поставляются на условиях «как есть» и «как доступно», без гарантий любого рода. В соответствии с п. 7.4 лицензионного соглашения не предоставляется гарантий в отношении бесперебойной работу защиты от обстоятельств, препятствующих работе с программным обеспечением Apple и Услугами, соответствия функций и Услуг конкретным требованиям, бесперебойной и безошибочной работы программного обеспечения Apple, сохранения доступности любых Услуг.
Указанные условия ни изготовителем товара, ни ответчиком в одностороннем порядке не изменялись. В руководстве пользователя также неоднократно указывается, что услуга «Apple Рау» может стать недоступной.
Представленные документы находятся в открытом доступе на русском языке и могут быть изучены до совершения покупки товара.
Также в момент активации пользователь принимает условия лицензионного соглашения, в котором имеется предупреждение о том, что если потребитель не соглашается с условиями соглашения, то он не должен использовать устройство, загружать программное обеспечение и может вернуть товар.
По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, потребитель, в случае предъявления требований, связанных с не предоставлением полной информации о товаре, потребитель должен доказать осведомленность продавца (исполнителя) о целях приобретения товара, объективные препятствия в ознакомлении с информацией о товаре, обеспечивающей его выбора, либо невозможность ее получения. В случае предъявления требований, связанных с наличием недостатка в товаре, потребитель должен доказать наличие недостатков в товаре, а ответчик в случае несогласия с заявленными требованиями должен доказать, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю по вине самого потребителя или третьих лиц.
Доказательств обращения ФИО1 в сервисный центр по поводу неисправности смартфона, либо отказе в предоставлении сервисным центром услуг потребителю в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств наличия объективных и непреодолимых препятствий в незамедлительном получении полной и достоверной информации о товаре до совершения покупки, об отказе в ее предоставлении по запросу потребителя, непредставлении обязательной информации о товаре либо приобретении товара исключительно из-за услуги «Apple Рау» (например, как средство платежа вместо банковской карты), в силу чего довод истца о том, что он не знал и не мог знать о том, что услуга «Apple Рау» может стать недоступной, подлежит отклонению. В разумные сроки потребитель также не отказался от исполнения договора купли-продажи и не вернул телефон.
Представителем ответчика не оспаривалась недоступность в настоящее время услуги «Apple Рау». Согласно пояснениям техническое обслуживание смартфонов Apple на территории Российской Федерации не приостанавливалось. Ответчик не приостанавливал работоспособность услуги «Apple Рау» и не имеет технической возможности влиять на нее, поскольку в силу договора с потребителем программное обеспечение предоставляется изготовителем товара.
Оснований для наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность отказа от договора купли-продажи в отношении технически сложных изделий при обнаружении существенных недостатков товара.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителя» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, тля которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в отношении работающего телефон, не представлено доказательств того, что он имеет существенные недостатки.
Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что недоступность услуги: «Apple Рау» на телефонах не является недостатком по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку не соответствует критериям существенного недостатка.
Согласно договору услуга «Apple Рау» может стать недоступной, их наличие не связано с целью, для которой телефон обычно используются (средство сотовой и беспроводной связи, фото- и видео-камера, навигация и т.п.).
Отключение функции «Apple Рау» не может быть расценено, как наличие существенного недостатка телефона. Услуги и приложения Apple могут быть использованы за пределами РФ, а о возможности введения ограничений и прекращений предоставления услуг истец был предупрежден при заключении договора купли-продажи товара и данные условия принял.
Доводы истца о том, что целью приобретения телефона было использование всего его функционала согласно спецификации, а отсутствие хотя бы одной функции свидетельствует о наличии в нем недостатка и невозможности его использования с этой целью, суд считает необоснованными. Потребитель изначально предупреждался различными способами о том, что заявленные в спецификации услуги могут стать недоступными. Отсутствие указанной услуги не свидетельствует о не качественности товара, так как их отсутствие не препятствует эксплуатации телефона. О других недостатках производственного характера истец не заявляет.
В п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что прекращение работы программного обеспечения товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы, приведшее к невозможности его дальнейшего функционирования и использования, может быть признано существенным недостатком, при котором потребитель вправе возврат итъ товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальном; предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за него суммы. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Таким образом, для признания недостатка программного обеспечения существенным должна быть доказана утрата возможности использования товара по его назначению и отсутствие обслуживания работоспособности программного технического обеспечения товара.
Стоит также отметить, что истец пользуется телефоном по настоящее время. Доказательств отсутствия технического обеспечения со стороны изготовителя в материалах дела не имеется.
Не находит своего подтверждения довод истца о том, что согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуга «Apple Рау» является предустановленной и в силу ее отсутствия телефон нельзя признать качественным товаром.
Согласно ч. 4.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в список обязательных предустановленных программ услуга «Apple Рау» не включена.
Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что потребителю была предоставлена полная и достоверная информация о приобретенном товаре - телефоне и об услуге «Apple Рау», в телефоне истца отсутствуют существенные недостатки производственного характера.
Лицензионное соглашение, дополнительные положения и условия использования «Apple Рау» обладают свойствами относимости и допустимости доказательств, поскольку непосредственно связаны с рассматриваемым спором. Основания для признания указанных документов недействительными, поскольку они нарушают права потребителя, отсутствуют.
Кроме того, ответчик не является лицом, предоставляющим доступ к функции «Apple Рау». Нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено.
Учитывая изложенное, анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о возмещении причиненного вреда в виде уменьшения стоимости товара и компенсации морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-62
Подлинник решения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея