РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016284-36) по иску ООО «Стройпоставка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпоставка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 02 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2022 года по день фактической уплаты долга, расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание согласно которому ответчик принял на себя обязательство по перевозке грузов в городском, междугороднем сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц, в соответствии с заявкой клиента. 12 августа 2022 года истец ошибочно, не выставляя заявку клиенту и в отсутствие счета на оплату, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 22834 от 12.08.2022 г.

17 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Представитель истца ООО «Стройпоставка» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 15 марта 2022 года между ООО «Стройпоставка» (как клиентом) и ФИО1 (как перевозчиком) и ответчиком был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание согласно которому перевозчик принял на себя обязательство по перевозке грузов в городском, междугороднем сообщениях собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с п.2.1 договора, перевозчик организует от своего имени перевозки грузов в точном соответствии с заявкой клиента (Приложение 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок оплаты определен разделом 5 договора. Согласно п.5.1 договора, перевозчик выставляет счета клиенту. Клиент производит их оплату в течение 5 банковских дней с момента передачи пакета документов, подтверждающих факт выгрузки. По факту оказания услуги перевозчик направляет в адрес клиента счет-фактуру и акт об оказании услуг и товарно-транспортную накладную с отметкой о получении груза.

Как следует из искового заявления 12.08.2022 истец, ошибочно, не выставляя соответствующую заявку, перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 22834 от 12.08.2022 г.

В материалы дела истцом представлен счет № 32 от 12.08.2022 на сумму сумма на котором имеется отметка «ошибочно оплатили». Указанный счет выставлен продавцом фио, однако ошибочно оплачен истцом ответчику ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 22834 от 12 августа 2022 года.

22.08.2022 ответчиком были оказаны транспортные услуги на сумму сумма, что подтверждается счетом № 30 и актом № 30 на выполнение работ-услуг.

Истец оплатил ответчику сумма, что подтверждается платежным поручением № 24231 от 24 августа 2022 года.

26.08.2022 ответчиком были оказаны транспортные услуги на сумму сумма, что подтверждается счетом № 31 и актом № 31 на выполнение работ-услуг.

Истец оплатил ответчику сумма, что подтверждается платежным поручением № 24691 от 26 августа 2022 года.

30.08.2022 ответчиком были оказаны транспортные услуги на сумму сумма, что подтверждается счетом № 32 и актом № 32 на выполнение работ-услуг.

Истец оплатил ответчику сумма, что подтверждается платежным поручением № 25079 от 30 августа 2022 года.

31.08.2022 ответчиком были оказаны транспортные услуги на сумму сумма, что подтверждается счетом № 33 и актом № 33 на выполнение работ-услуг.

Истец оплатил ответчику сумма, что подтверждается платежным поручением № 24231 от 31 августа 2022 года.

Из представленных в материалы документов следует, что ответчик оказал истцу услуг на сумму сумма, ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме сумма Сумма переплаты составила сумма (сумма - сумма).

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчиком оказаны услуги на сумму оплаченную истцом, либо что переплата возвращена истцу.

Материалами дела подтверждается, что 17 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Доказательства того, что требования истца ответчиком удовлетворены, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере суммаподлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, что им были оказаны услуги истцу по счету № 32 от 12.08.2022 на сумму сумма, поскольку представленный ответчиком экземпляр счета №32 и акта № 32 от 12.08.2022 не подписаны со стороны ООО «Стройпоставка», в связи с чем не могут служить доказательством выполнения услуг. Иных доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку он судом проверен, арифметически верен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере сумма

Также суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 13 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Стройпоставка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Стройпоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02 октября 2022 года по 12 декабря 2022 года в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Стройпоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере сумма согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2023 г.

фио ФИО2