№ 33-7106/2023

2-155/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2023 года,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы убытков отказано.

Мотивированный текст решения составлен 05 мая 2023 года.

На данное решение суда истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой она ссылается на его незаконность и необоснованность, одновременно подано ходатайство о восстановления срока для подачи указанной апелляционной жалобы.

Заявитель указала, что срок для подачи апелляционной жалобы ею был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда она получила только 15 июня 2023 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено. ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2023 года.

В частной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с принятым определением, поскольку полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы ФИО2 пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что срок для обжалования решения суда истекал 05 июня 2023 года. Апелляционная жалоба подана ФИО2 15 июня 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенный процессуальный срок подачи жалобы может быть восстановлен в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи такой жалобы, при наличии соответствующей просьбы или ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что решение суда от 25 апреля 2023 года судом было направлено ФИО2 15 мая 2023 года, т.е по истечении установленного законом пятидневного срока, было получено заявителем 22 мая 2023 года и оставшегося срока было недостаточно для своевременной подачи жалобы, счел возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными, восстановил ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование наряду с обстоятельствами, относящимися к личности заявителя, также могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения (определения) суда первой инстанции, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной (частной) жалобой.

При принятии решения о восстановлении процессуального срока суд учел, что копия решения суда была направлена и получена ФИО2 не своевременно, что существенно сократило срок для его обжалования, а следовательно указанные обстоятельства являются уважительными и влекут восстановление процессуального срока.

Вопреки доводам ФИО1, суд апелляционной инстанции отмечает, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд при восстановлении срока на подачу апелляционной или частной жалобы должен учитывать необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним, выработку правовой позиции и для подготовки документа о его обжаловании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, основанного на правильном применении и толковании норм процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: