УИД № 62RS0004-01-2023-002602-52
Производство № 2-3068/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 27 октября 2023 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,
при секретаре Шкуренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к МП «Водоканал г.Рязани» о взыскании убытков, связанных с ремонтом автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <...>, г.н. <...>. дд.мм.гггг. около 13 час. 40 мин. водитель ФИО2, двигаясь на указанном автомобиле возле дома №17 по ул.Типанова г.Рязани, совершил наезд на яму в дорожном покрытии из-за провала грунта. Как указал истец, в указанное время и место на данном участке проводились работы со стороны МП «Водоканал г.Рязани». С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в сервисный центр. Согласно заказ-наряду от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 80 600 руб. дд.мм.гггг. истец направила ответчику претензию, однако ответа на нее не поступило. Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований, в свою пользу денежные средства в размере 80 600 руб. в виде убытков, связанных с ремонтом автомобиля, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..
В судебное заседании истец и ее представитель не явились, в письменном заявлении представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика, не оспаривая производство ремонта на ул.Типанова г.Рязани дд.мм.гггг., в письменном заявлении указал, что с уточненными исковыми требованиями ознакомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу по праву собственности принадлежит автомобиль <...>, г.н. <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 33 № от дд.мм.гггг..
дд.мм.гггг. в 13 час. 40 мин. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г.н. <...> при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя технически исправным и принадлежащем истцу автомобилем <...>, г.н. <...>, двигаясь по ул. Типанова в районе д. 17, совершил наезд на образовавшийся в грунте провал, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В определении указано, что в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения не усматривается, так как данное происшествие произошло вследствие случайного стечения обстоятельств.
Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП и представителем ответчика не оспаривались.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В судебном заседании установлено, что возле дома №17 по ул.Типанова г.Рязани действительно имелся провал в грунтовом дорожном покрытии в связи с аварийным ремонтом водопровода на внутриквартальном проезде, котлован был засыпан песком и щебнем, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было признано, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, истец освобожден судом от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в предварительном заказ-наряде от дд.мм.гггг., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 80 600 руб.
Объем повреждений, возникших в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.Порядок проведения земляных работ регламентирован решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019 № 90-III «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань» (далее – Правила благоустройства).
В соответствии с п. 1.3. Правил благоустройства аварийные земляные работы - ремонтно-восстановительные работы на инженерных коммуникациях, иных объектах при их повреждениях, требующие безотлагательного производства земляных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, а также охраняемым законом интересам.
Согласно п. 13.1. Правил благоустройства на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, хозяйствующим субъектам и физическим лицам запрещается проведение всех видов земляных работ (производство дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ) без письменного разрешения (ордера) или после окончания его срока действия в случае отсутствия разрешения на строительство на участке проведения земляных работ.
Траншеи после ремонта и монтажа коммуникаций должны засыпаться песком с последующим восстановлением твердого покрытия согласно технологии в зависимости от типа и качества покрытия (п. 13.12. Правил благоустройства)
При этом, согласно п. 13.14. Правил благоустройства работа, выполняемая хозяйствующими субъектами и физическими лицами, указанная в пункте 13.1 настоящих Правил, считается законченной после полного благоустройства улиц, тротуаров, пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий и подписания соответствующими структурными подразделениями администрации города Рязани акта о восстановлении городского благоустройства.
В судебном заседании установлено, что в 11.03.2023 на ул.Типанова д.17 ответчиком проводился аварийный ремонт водопровода на внутриквартальном проезде и в этот же день засыпан песком и щебнем, по мере проседания места раскопки производилась подсыпка щебня.
Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, представленных ответчиком в материалы дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Дорожные знаки, предупреждающие об опасности либо проведении дорожных работ, в соответствии с «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, на указанном участке дороги отсутствовали.
Изложенные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, материала проверки по факту ДТП и фотоматериалов к нему, в ходе которой установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг. с участием принадлежащего истцу автомобиля <...>, г.н. <...>. Установлено, что водитель ФИО2 совершил наезд на образовавшийся провал грунта. Нарушений ПДД водителем ФИО2 не выявлено. Из объяснений ФИО2, содержащихся в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что дд.мм.гггг. он двигался по ул.Типанова в сторону д.№17, при заезде во двор на грунтовую дорогу двигался со скоростью 10 км/ч, произошел провал грунта в результате работ, проводимых ответчиком, в результате чего автомобиль <...> получил повреждения.
Установленные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленном истцом размере в 80 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором поручения об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве по представлению интересов от дд.мм.гггг., а также распиской от дд.мм.гггг..
Обязанности представителя определены п. 1.1. договора об оказании юридических услуг: юридические действия по вопросу возмещения ущерба, причиненного автомобилю <...>, г.н. <...> из-за ямы в дорожном покрытии дд.мм.гггг.: произвести юридическую экспертизу предоставленных доверителем документов и информации; подготовить материалы, составить необходимые документы и направить их в суд; представительство в суде первой и последующих инстанций.
В рамках договора представителем подготовлены необходимые документы, оформлено исковое заявление и подано в суд.
Заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. суд, находит разумными, и, исходя из категории спора, длительности его рассмотрения, объёма доказательств, и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, определяет к возмещению 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к МП «Водоканал г.Рязани» о взыскании убытков, связанных с ремонтом автомобиля - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<...>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 80 600 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - подпись