Дело № 2-3522/2022
УИД 59RS0011-01-2022-004801-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 19 декабря 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко И.А.,
при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.10.2022,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании ущерба в результате затопления квартиры. В обоснование исковых требований (с учетом уточненных, л.д.117-118) указала, что с 2010 года ФИО4 - является собственником ..... №, принадлежит ответчику. ..... по вине ответчика, произошел залив ....., по халатности пользования водой (прорыв гибкого шланга (подводки к смесителю)), в результате этого был причинен материальный ущерб имуществу истца. ..... представитель управляющей компании составили акт обследования ..... по адресу: по ...... При обследовании жилого помещения было выявлено следующее: комната 18,5 кв.м. стены (обои)- темные пятна, отслоение; кухня 6,0 кв.м. стены (обои)- темные пятна; коридор 3,0 кв.м. стены (обои) - темные пятна, отслоение. Также пострадала мебель: тумба для прихожей, кухонный гарнитур (уголок), ковер. ФИО4 обратилась в ООО «ЛИСС» для определения затрат на ремонт ..... был извещен телеграммой. Согласно отчета ООО «ЛИСС» № затраты на ремонт составили ..... рублей. Расходы на химчистку ковра ..... рублей. Просила взыскать с ответчика ФИО3 ущерб в размере ..... руб., расходы на химчистку ..... руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере ..... руб., на отправку телеграммы - ..... рублей, услуги, связанные с составлением искового заявления в размере ..... руб., госпошлину в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб., расходы по составлению доверенности размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.
Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнила, что ранее ответчик был согласен на возмещение в размере ..... руб., но потом отказался, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что дом старый, коммуникации старые, поэтому его вины в причинении ущерба нет, должна возмещать управляющая компания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец ФИО4 является собственником жилого помещения – ....., расположенной в ..... в ..... (л.д.77, 115).
Собственником жилого помещения № по ..... является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-191303128 (л.д.116).
Данное жилое помещение согласно плану МКД расположено над квартирой истца.
Согласно акту обследования жилого помещения от ..... обнаруженные при осмотре дефекты в ..... образовались в связи с течью из ..... (л.д.7).
Согласно справки ООО «ТопЛифт» «АДС» от ..... на момент приезда «АДС» было установлено, что в ..... лопнул гибкий шланг (подводка к смесителю) (л.д.104).
Согласно акту обследования жилого помещения от 06.06.2022 установлено следующее: в кухне на стене у окна отслоение обоев 1,5 кв.м., на полу вздутие линолеума. При осмотре ножек стола и стула обнаружено вздутие поверхностей общей площадью 0,1 кв.м., наблюдается частичное отслоение декоративной отделки указанной мебели. В большой комнате на стене смежной с кухней и коридором обнаружено частичное отслоение обоев 0,3 кв.м., желтое сухое пятно. На полу у выхода из комнаты вздутие линолеума, а также темные сухие следы на ковре площадью 2 кв.м. в коридоре по стене смежной с ванной желтое сухое пятно на обоях площадью 0,2 кв.м., по стене смежной с комнатой на обоях желтое сухое пятно площадью 0,2 кв.м., по стене смежной с квартирой № частичное отслоение обоев и желтое сухое пятно на обоях площадью 0,5 кв.м. на полу вздутие линолеума по всему периметру коридора. В коридоре у стены установлен шкаф и тумбочка, при их осмотре обнаружено вздутие поверхности тумбочки площадью 0,05 кв.м. и поверхности ножки шкафа площадью 0,05 кв.м. (л.д.7).
Как следует из представленного истцом отчета № от ....., выполненного ООО «ЛИСС» рыночная стоимость величины затрат на восстановительный ремонт 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... в результате причиненного ущерба по состоянию на ..... составит ..... руб. (л.д.8-76).
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг химической чистки ковровых покрытий в размере ..... руб. (л.д.86).
Доказательств того, что ущерб возмещен ответчиком истцу в добровольном порядке, суду не представлено. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения принадлежащего ему имущества, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений. Доводы истца подтверждены представленными документами – актом осмотра жилого помещения, экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13. 08. 2006 года № 491 (ред. от 14. 05. 2013 года), в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества МКД, ответчиком суду не представлено. Законодательством именно на ответчика возложена обязанность надлежащим образом следить за состоянием оборудования в принадлежащем ему жилом помещении (либо в помещении, которым он пользуется на законных основаниях), своевременно производить ремонт этого оборудования, в том числе, в целях исключения возможности причинения ущерба иным лицам.
С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что затопление жилого помещения истца произошло вследствие халатного отношения ответчика к содержанию и использованию принадлежащего ему имущества, поскольку из материалов дела следует, что затопление произошло именно сверху, то есть из вышерасположенной квартиры, которой и является ....., принадлежащая ответчику. Следовательно, и ответственность за причинение ущерба истцу в силу ст. 210, 1064 ГК РФ должен нести владелец квартиры, то есть ответчик ФИО3 Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу в результате затопления ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ гражданин вправе требовать полного возмещения убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.
Истцом в подтверждение размера ущерба представлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется. Данный отчет судом проверен, в нем учтены только те повреждения, которые возникли именно от залива квартиры истца. Ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено, от проведения судебной оценочной экспертизы отказался.
Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Исковые требования о взыскании судебных расходов разрешены в определении от ......
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате затопления квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт №, выдан ..... ОУФМС России по ..... в .....) в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба ..... руб., расходы по оплате расходов на химчистку в размере ..... руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме (22.12.2022).
Председательствующий: подпись
Копия верна
Председательствующий И.А.Фоменко