ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 г.адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГБУ адрес исследовательский центр» о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, понесенных по гражданскому делу № 2 -192/22 ,

УСТАНОВИЛ :

ГБУ адрес исследовательский центр» обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, назначенной определением суда от 11.01.2022 г. и выполненной заявителем на основании указанного определения. Расходы на проведение экспертизы были возложены на фио и ГБУ адрес Хорошево-Мневники адрес в равных долях , и составили сумма Решением Хорошевского районного суда адрес от 11 мая 2022 г. иск удовлетворен частично, решение обжаловано ответчиком адрес Москвы адрес Хорошево-Мневники», апелляционным определением Московского городского суда от 24.11.2022 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым, в том числе с фио в пользу заявителя ГБУ адрес исследовательский центр» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 года судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Заявление о возмещении судебных расходов подано в пределах предусмотренного законом срока. Заявитель просил взыскать расходы на проведение судебной экспертизы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, в судебное заседание явился ФИО1 и его представитель по доверенности , которые против удовлетворения ходатайства возражали, полагая его необоснованными, представили квитанции о полной оплате судебной экспертизы согласно апелляционному определению Московского городского суда, в связи с чем в удовлетворении ходатайства просили отказать. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, заявление рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен счет на оплату.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.11.2022 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым, в том числе с фио в пользу заявителя ГБУ адрес исследовательский центр» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2023 года судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения, ответчиком представлена квитанция об оплате указанных расходов в полном объеме.

Ввиду добровольного исполнения удовлетворенных судом требований оснований для повторного взыскания указанных расходов эксперта судом не усматривается , в связи с чем в удовлетворении ходатайства о распределении судебных расходов считаю правильным отказать.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98 , 100 ГПК РФ , суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

В удовлетворении ходатайства ГБУ адрес исследовательский центр» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

фио ФИО2