ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт.Грибановский

02 августа 2023 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С., ознакомившись с исковым заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 указывая, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № 928/20/36021-СД от 18.08.2021 о взыскании ФИО2 задолженности в пользу МИФНС № 3 по Воронежской области, МК «Лайм-Займ», ООО МФК «Займер», ООО Колекторское агентство «Фабула», МИФНС № 15 по Воронежской области, ПАО Сбербанк.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности должника ФИО2 имеется имущество, на которое можно обратить взыскание – земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства кадастровый номер № площадь объекта 465440 кв.м, по адресу: <адрес>, в границах <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 12/1744.

Просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся у заинтересованного лица – ИП глава КФХ ФИО3, а именно: земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый (или условный) номер № площадью 465440 кв.м, адрес объекта: <адрес>, в границах колхоза «Искра». Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 12/1744.

Ознакомившись с указанным исковым заявлением прихожу к выводу, что заявитель ранее обращался в суд с аналогичным иском.

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 22.10.2021 по гражданскому делу №2-т197/2021 исковое заявление судебного пристава-исполнителя по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворено. Суд решил, обратить взыскание на 12/1744 доли земельного участка в праве общей долевой собственности с кадастровым номером № площадью 465440 кв.м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес объекта: <адрес>, в границах колхоза «Искра», принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение вступило в законную силу 30.11.2021, сторонами не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации и абзаца третьего статьи 220 данного Кодекса, предусматривающие отказ в принятии искового заявления и возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), но не препятствуют обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

На основании анализа искового заявления истца и вступившего в законную силу судебного акта прихожу к выводу, что основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ для отказа в принятии иска, имеются, поскольку в данном случае усматривается тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу решение суда, предметом спора является один и тот же земельный участок, принадлежащий ФИО2

То обстоятельство, что земельный участок находится в аренде у ИП ФИО4 КФХ ФИО3 на основании договора аренды от 10.04.2015, заключенного сроком на 10 лет, объективно существовало на момент вынесения решения суда по ранее рассмотренному делу №2-т197/2021.

Приведенными выше нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, а соответственно, вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

С учетом изложенного, в принятии искового заявления следует отказать.

При этом, считаю необходимым отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника уже был разрешен судом ранее.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в принятии искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения.

Судья: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: